Дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» 24.07.2013г. был заключен кредитный договор на сумму 447 583 руб., из которых 300 000 руб. были перечислены на оплату автомобиля по договору купли-продажи, 98 863 руб. - в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, 43 065 руб. - в счет оплаты страховой премии КАСКО, 5 655 руб. – оплата сервиса «GAP страхование». Полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании и условия о присоединении к программе «GAP страхование» является незаконным, данные условия кредитного договора ущемляют его права заемщика, как потребителя. Полагает, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья. Условие об обязательной оплате«GAP страхование» также является навязанным и обуславливающим получение основной услуги – кредита. Поскольку на реальные нужды истцом была израсходована сумма в размере 343 065 руб. (300 000 руб. – оплата по договору купли-продажи + 43 065 руб. - КАСКО), то аннуитетные платежи должны быть рассчитаны из этой суммы. Таким образом, истец считает, что ежемесячно он переплачивал банку 2 685,44 руб. Просит признать недействительным кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, по оплате сервиса «GAP страхование», взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии в размере 98 863 руб., сумму оплаты сервиса «GAP страхование» в размере 5 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 191,54 руб. с перерасчетом ее на дату вынесения решения суда и производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, взыскать сумму переплат по ежемесячным платежам в размере 88 619,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 473,45 руб. с перерасчетом ее на дату вынесения решения суда и производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф. 

Истец, его представитель в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ООО КБ «АйМаниБанк» направил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что 24.07.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, по условиям которого истцу открыт банковский счет № и выдан кредит под залог транспортного средства в размере 447 583 руб. под 18,50% годовых на срок до 24.07.2018г.

Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты заемщика, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу транспортного средства в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

24.07.2013г. сумма кредита 447 583 руб. зачислена на лицевой счет заемщика в ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно условиям кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" и на основании заявления ФИО1 от 24.07.2013г. ООО КБ "АйМаниБанк" перечислил: ООО "Викинг-моторс" в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи денежную средства в размере 300 000 руб.; ООО "СК "Компаньон" - в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования – 98 863 руб. и страховой премии КАСКО – 43 065 руб., ООО «Страховая группа "Компаньон" - оплату сервиса «GAP страхование» в размере 5 655 руб. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления денежных средств в указанные организации, что не оспаривалось истцом.

Как следует из заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" от 24.07.2013г. ФИО1, просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3.8 заявления, подтвердил, что ему разъяснены и получены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, он ознакомлен с Правилами открытия и обслуживания банковского счета и тарифами на услуги, предоставляемые клиентам ООО КБ "АйМаниБанк". 

Из данного заявления видно, что истец дал согласие быть застрахованным по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска и оплатить КАСКО, оплатить «GAP страхование». Однако от других 3 видов услуг отказался.

Следует отметить, что тарифами ООО КБ "АйМаниБанк" по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс-Регионы» предусмотрены условия применения базовой ставки в размере 12% при соблюдении одновременно следующих условий: первоначального взноса 30%, срока кредитования до 2 лет, наличия страхования КАСКО, нового автомобиля категории, а также повышенные проценты годовых к базовой ставке, в частности при внесении первоначального взноса до 30% (+1%), срока кредитования 2 - 5 лет (+2%), отсутствии страхования КАСКО (+3%).

В случае неприемлемости условий кредитного договора в части страхования транспортного средства по риску "КАСКО", заемщик имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, заключив с ответчиком кредитный договор с условием уплаты повышенного процента годовых к базовой ставке.

По договору уступки прав требования № от 29.08.2013г. ООО КБ "АйМаниБанк" уступило, а АКБ «Российский капитал» (ОАО) принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с истцом. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что участие ФИО1 в программе страхования было добровольным, о добровольности страхования истец был информирован и имел возможность отказаться от участия в программе страхования.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

При заключении спорного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, доказательств иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. 

О возможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования также свидетельствует информация в Тарифах банка о том, что при отсутствии взноса в личное страхование по 3 видам рисков процентная годовая ставка увеличивается на 12%.

Таким образом, банком установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от величины риска не возврата кредита.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО КБ "АйМаниБанк" навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ ФИО1 от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил, иных страховых компаний не предложил. В заявлении-анкете он поставил собственноручную подпись, тем самым, подтвердив, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен.

До заключения кредитного договора истец был ознакомлен с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору страхования и имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительным.

Оценив материалы дела, заключенный сторонами кредитный договор, содержащий добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита, платежи по личному страхованию, произвести которые страховщику истец поручил Банку, отсутствие доказательств о навязывании Банком истцу обеспечение обязательств по кредиту страхованием жизни и здоровья, лишение возможности истца получить кредит на приобретение автомобиля в другой кредитной организации и заключить договор страхования с другим страховщиком, а также проявить должную осмотрительность при заключении договоров и подписании документов, суд приходит к выводу о том, что права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не нарушены.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлены факты нарушения предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" прав истца при заключении кредитного договора от 24.07.2013г. № №, оснований для удовлетворения требования о взыскании переплат по ежемесячным платежам не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, по изложенным истцом доводам, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.