УИД 31RS0022-01-2025-004991-13

Дело №2-312/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.02.2007 за период с 16.03.2007 по 23.09.2022 в размере 100000 руб. (из которых основной долг – 75000 руб., проценты за пользование кредитом – 25000 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требование истец сослался на то, что 16.02.2007 ответчик заключил с банком кредитный договор №. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 138095,41 руб. за период с 16.03.2007 по 23.09.2022.

25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» передало права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 передало права по договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что не помнит обстоятельств и условий заключения кредитного договора. Возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не представил кредитный договор, подписанный сторонами. Полагал, что истец не доказал условий кредита: сумму кредита, процентную ставку, срок кредитования. Кроме того, заявил о применении исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлены выписки по счету, из которых следует, что за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от 16.02.2007.

Согласно расчетам задолженности график платежей предусматривал возвращение кредита путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца. Последний платеж должен был состояться 16.02.2009.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку последний платеж по кредиту должен был состояться 16.02.2009, с 17.09.2009 кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 04.05.2005. Судебный приказ № от 22.05.2025, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс», отменен определением мирового судьи от 05.06.2025.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 04.10.2025.

Таким образом, и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ИНН: 

<

***>, к ФИО1 ФИО6, СНИЛС: №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.

Судья Е.А. Ермошин