Дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федоровой М.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст. 162 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пройдя через открытую входную дверь, с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, незаконно находясь в указанной квартире, забрал, тем самым тайно похитил, следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью *** рублей, сотовый телефон марки «Сименс», стоимостью *** рублей, набор торцевых ключей «FORCE professional tools», стоимостью *** рублей, шуруповерт «Вихрь», стоимостью *** рублей электродрель «Einhell», стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере *** рублей который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, потерпевший ФИО1 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду относиться к опасному.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, считает что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 необходимо отменить, оснований для применения ст. 73 УК РФ законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме *** рублей., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5 000 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения; 

- вещ.доки. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.