РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» №, срок действия которого с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по указанному договору составила 132 600 руб., которая и была оплачена им (ФИО1) при подписании договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении ему остатка страховой премии в связи с расторжением договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на счет ФИО1 была переведена неизрасходованная часть страховой премии в размере 15 912 руб.

Ссылаясь на статью 958 Гражданского кодекса РФ и приводя расчет неиспользованной части страховой премии, ФИО1 полагает, что ООО «СК «Согласие» должно было перечислить остаток страховой премии в связи с расторжением договора страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 080 руб.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховую премию в размере 90 168 руб. за период, в который не действовал договор страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, а также поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобреталя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. ФИО1, действуя добросовестно, в соответствии с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» №, по условиям которого предусмотрен возврат неизрасходованной части страховой премии. ФИО1 кредит был погашен, в связи с чем он решил расторгнуть договор страхования и получить часть неизрасходованной страховой премии за каждый полный не истекший месяц страхования (за вычетом расходов на ведение дел страховщика). Указанные расходы составляют 

<

данные изъяты> % от страховой премии, однако, по ее мнению, такой процент расходов на ведение дел страховщика не предусмотрен договором страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенные расходы стороной ответчика не доказаны. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям. Указал, что ООО «СК «Согласие» на счет ФИО1 была переведена сумма неизрасходованной части страховой премии в размере 15912 руб., поскольку согласно пункту 36 паспорта продукта «Стиль безопасности» код страхового продукта № расходы на ведение дел страховщика равны 

<

данные изъяты>%. Кроме того, полагал, что истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ООО «СК «Согласие» страховой услуги.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По положениям статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу части 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № на условиях страхового продукта «Стиль безопасности» и Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок действия указанного договора с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по указанному договору составила 132 600 руб., которая была оплачена ФИО1 при подписании договора, что не отрицалось стороной ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, указанный договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» сроком на 60 месяцев. Срок окончания обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (Справка ПАО «Банк Уралсиб» №). Кредитные обязательства истцом ФИО1 были досрочно в полном объеме погашены, что усматривается из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный договор страхования продолжал действовать, то истец ФИО1 в целях возврата неиспользованной части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на счет ФИО1 была переведена неизрасходованная часть страховой премии в размере 15 912 руб.

Истец ФИО1, не согласившись с выплаченным размером неизрасходованной части страховой премии, предоставил собственный расчет размера части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ (132 600 руб. (сумма страховой премии по договору страхования) / 60 месяцев (срок действия договора страхования)) х 48 месяцев (полные не истекшие месяцы страхования) = 106 080 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 обосновывая правильность выплаченного ФИО1 размера неизрасходованной части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно пункту 7.3 условий страхового продукта «Стиль безопасности» при досрочном расторжении договора страхования страхователь имеет право получить часть страховой премии за каждый полный не истекший месяц страхования (за вычетом расходов на ведение дел страховщика). При этом, если по договору страхования была произведена страховая выплата и/или заявлено страховое событие, уплаченная страховая премия не возвращается. При этом в соответствии с пунктом 36 паспорта продукта «Стиль безопасности», расходы на ведение дел страховщика составляют 

<

данные изъяты>%. По мнению представителя ответчика неизрасходованная часть страховой премии должна быть уменьшена на 85% (расходы на ведение дел страховщика), приводя следующий расчет размера части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ. (132 600 руб. (сумма страховой премии по договору страхования) – 

<

данные изъяты> % (расходы на ведение дел страховщика)) х (60 месяцев (срок действия договора страхования) – 12 (срок действия договора страхования с даты начала его действия до даты расторжения)) / 60 месяцев (срок действия договора страхования) – 0 (сумма выплаты по договору страхования) = 15 912 руб.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании неизрасходованной части страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ соглашение о размере страховой суммы является существенным условием договора личного страхования.

В соответствии с пунктом 7 условий страхового продукта «Стиль безопасности» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В случае если страхователь отказался от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Страховщик в течении 10 рабочих дней, следующих за днем получения от страхователя заявления об отказе от договора страхования, возвращает страхователю уплаченную сумму страховой премии (взноса) в полном размере (пункт 7.1 условий страхового продукта «Стиль безопасности»). 

Согласно пункту 7.2 указанных выше условий страхового продукта в случае если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, но после начала действия страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, страховщик при возврате уплаченной страховой премии удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, происшедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. Страховщик в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения от страхователя заявления об отказе от договора страхования, возвращает уплаченную страховую премию (взнос) в размере, исчисляемом путем вычитания из уплаченной суммы страховой страхование премии (взносов) той части суммы страховой премии, которая пропорциональна времени в течение которого действовало страхование. При наличии заявленного события, имеющего признаки страхового случая, возврат уплаченной страховой премии не возвращается.

Как следует из пункта 7.3. условий страхового продукта «Стиль безопасности» в остальных случаях, за исключением случаев, указанных в пункте 7.1. и 7.2. настоящих Условий страхования, при досрочном расторжении Договора страхования Страхователь имеет право получить часть страховой премии за каждый полный не истекший месяц страхования (за вычетом расходов на ведение дел Страховщика). При этом, если по Договору страхования была произведена страховая выплата и/или заявлено страховое событие, уплаченная страховая премия не возвращается.

В соответствии с пунктом 36 паспорта продукта «Стиль безопасности», расходы на ведение дел страховщика составляют 

<

данные изъяты>%.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом расходов на ведение дел страховщика, не соответствует положениям части 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Тогда как частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии расходов на ведение дел страховщика, предусмотренных пунктами 7, 7.1, 7.2, 7.3 условий страхового продукта «Стиль безопасности» и пунктом 36 паспорта продукта «Стиль безопасности», не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено убедительных доказательств, подтверждающих понесенные расходы на ведение дел страховщика.

Истцом заявлено требование о взыскании части неизрасходованной части страховой премии. Проверяя расчет, предоставленный истцом ФИО1, суд исходит из следующего 132 600 руб. – сумма страховой премии по договору страхования, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, часть страховой премии, пропорциональная времени в течении которого действовало страхование, составляет 106 080 руб., а 15 912 руб. выплачены ответчиком ООО «СК «Согласие» истцу ФИО1 в счет неизрасходованной части страховой премии. Таким образом, судом признается верным расчет представленный истцом ФИО1 

Иных доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца недоплаченной части страховой премии в размере 90 168 руб.

Суд, разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. выходит за пределы разумности и справедливости, не отвечает интересам ответчика. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, как исполнителя и потребителя, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, поскольку для удовлетворения указанного требования по Закону «О защите прав потребителей» достаточно установления факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика и установления факта его вины.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме 92 168 руб. (90 168 руб. + 2 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 46 084 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства в размере 4 265,04 руб. (3 965,04 + 300 руб.) по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней «Стиль безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 168 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 46 084 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 265,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 28 июня 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова