ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., 

при секретаре Гогопуло Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2016 года по статье 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, наказание не отбыто, объявлена в розыск,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г, приговор в отношении которой вступил в законную силу, в 12 часов 20 минут, 06.06.2016 года, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и Г, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, подошли к предкассовой витрине магазина и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя, согласно заранее распределенным ролям, взяла с витрины 8 коробок с жевательными резинками, и положила их в женскую сумку, которую держала в открытом состоянии Г, тем самым 

<

данные изъяты> похитили со стойки с предкассовым товаром, 4 упаковки жевательных резинок «WRIGL.ECLI. Ледяная свежесть», то есть 120 штук, стоимостью 14,36 рублей каждая, на общую сумму 1 723, 20 рубля и 4 упаковки жевательных резинок «ECLI. Ледяная вишня», то есть 120 штук, стоимостью 14, 36 рублей каждая, на общую сумму 1723 рубля 20 копеек, после чего с похищенным скрылись, причинив ЗАО «ТД Перекресток»», в лице представителя по доверенности ущерб на общую сумму 3 446 рублей 40 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. 

Защитник подсудимой адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего А в лично поданном заявлении, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а именно: по месту жительства участковым, характеризуется положительно /л.д. 83/, ранее судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.80, 82/, вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом правил, предусмотренных статьей 70 УК РФ. Оснований для применения к наказанию статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступлений, - не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «ТД Перекресток», суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом удовлетворенного иска представителя потерпевшего ЗАО «ТД Перекресток» приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2016 года в отношении Г, вступившего в законную силу /л.д. 188-189/.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – товарно-транспортной накладной № на 5-ти листах, товарно-транспортной накладной № на 8-ми листах, акте передачи товара в магазин 12909 от 10.06.2015 года на 1- листе, DVD-R диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», суд считает необходимым продолжать их хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2016 года и окончательно назначить ФИО1, - 7 /семь/ месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 20.02.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 22 декабря 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Гражданский иск, заявленный ЗАО «ТД «Перекресток» на сумму 4066,80 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ТД «Перекресток» 1723 / одну тысячу семьсот двадцать три/ рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства – товарно-транспортную накладную № на 5-ти листах, товарно-транспортную накладную № на 8-ми листах, акт передачи товара в магазин № от 10.06.2015 года на 1-м листе, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», хранящиеся при материалах уголовного дела в отношении Г, судьба которых определена в приговоре в отношении Г, - продолжать хранить при материалах уголовного дела в отношении Г 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________