УИД 35RS0028-01-2024-001631-56

№ 2 -75/2025 (№ 2-932/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Солодовой Ж.Ю., с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 Н.Н., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6 по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3 – ФИО12 И.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО2 и ФИО3 Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу сумму задолженности в размере 1 415 962 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 49 159 рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 47,1 кв.м, расположенная по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 393 600 рублей. 

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 638 000 рублей 21 копейка с возможностью увеличения лимита под 18.9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора. В соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора, а также пунктом 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательства заемщиков по настоящему кредитному договору является указанная квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3 В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика ФИО2 В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях просрочки очередного ежемесячного платежа на срок продолжительностью шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Также, в соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 667 430 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 415 962 рубля 90 копеек, в том числе: иные комиссии - 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование 596 рублей, просроченные проценты 21 543 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 380 259 рублей 62 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 7 520 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 07 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 3 201 рубль 76 копеек, штраф за просроченный платеж - 473 рубля 19 копеек. Банк направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не выполнено. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования признали в части взыскания задолженности в сумме 1 415 962 рублей 90 копеек, возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 В квартире проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети. Указанное жилое помещение является единственным жильем ФИО3 и ее детей, на которое не может быть обращено взыскание. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ее доверителю, так как полагала, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору должен нести один ФИО2, так как ФИО2, получив заемные денежные средства под залог квартиры, собственником которой не являлся, потратил их на собственные нужды. По целевому назначению для ремонта квартиры ФИО3 денежные средства не использовались, ремонт в квартире до сих пор не сделан. Брак между ее доверителем ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению к обоим ответчикам в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном прядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге надвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнение, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся созаемщиками по кредитному договору №, заключенному между ними и истцом ДД.ММ.ГГГГ, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в силу приведенного выше правового регулирования, требования истца о досрочном возврате полученного ответчиками займа с причитающимися процентами являются обоснованными. 

Поскольку 

<

адрес>, в 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО3, в соответствии с пунктами 10, 11, 17, 18 кредитного договора находится в залоге у публичного акционерного общества «Совкомбанк», суд полагает что, в силу требований пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное акционерное общество «Совкомбанк» имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества на торгах. При этом суд признает требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 393 600 (два миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот) рублей обоснованным, так как оно соответствует правилам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Рыночная цена заложенного объекта недвижимости согласно результатам судебной экспертизы составляет 2 992 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в солидарном порядке 49 159 рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчиков и их представителей о невозможности обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что квартира, переданная в залог банку, приобретена ФИО3 до брака с ФИО2, является единственным жильем ответчика ФИО3 и ее несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, так как в силу правила, установленного абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке, независимо от того, является указанное жилое помещение единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи помещением или нет. Обстоятельств, которые являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что заемные денежные средства не были потрачены в соответствии с целями на которые брался кредит, и использовались ответчиком ФИО2 исключительно на его личные нужды, не могут быть приняты во внимание судом, так как ответчики по кредитному договору являются созаемщиками.

Кроме того, судом установлено, что в собственности ответчика ФИО3 имеется два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 095 628 рублей 12 копеек, и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 131 472 рубля 97 копеек, что сохраняет возможность ответчику ФИО3 принять меры к погашению задолженности и заключению мирового соглашения с истцом. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС) и ФИО3 (

<

ИНН>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 962 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 49 159 (сорок девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО2 (

<

СНИЛС>) и ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 393 600 (два миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.