Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кирдячкина В.Н., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей поваром ИП «ФИО2.», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении на территории 

<

адрес> преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и потерпевшая находились в доме по адресу: 

<

адрес>, переулок Банковский, 

<

адрес>, и распивал спиртные напитки. В процессе распития, на почве возникших личных неприязненных отношений, между ФИО1 и потерпевшая произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, и у ФИО1 возник умысел причинить потерпевшая средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв в руку стоящую у печи отопления на кухне дома металлическую кочергу, и, используя её в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшая, находясь в непосредственной близости от лежащей на полу потерпевшая, умышленно нанесла не менее двух ударов металлической кочергой в верхнюю часть туловища потерпевшая, а также по левой руке, которую, защищаясь от наносимых ударов, с целью самообороны подставила потерпевшая.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшая были причинены телесные повреждения, в том числе в виде закрытого перелома левой локтевой кости на границе верхней и средней третей, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому признаку оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Обосновывая ходатайство подсудимая указала, что в счет возмещения материальных затрат и морального вреда она выплатила потерпевшей 20 000 рублей, потерпевшая ее простила. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая потерпевшая поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевшая пояснила, что получила от подсудимой в счет материальных затрат и морального вреда 20 000 рублей, с подсудимой она примирилась, вред ей возмещен полностью, подсудимая загладила причинённый вред, подсудимую она простила.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшей.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимой помимо признания ею своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала, имеет постоянное место жительства, загладила причинённый потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, в котором указано на отсутствие к подсудимой каких-либо претензий. 

Суд считает, что потерпевшая в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшей, лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания потерпевшая потерпевшей. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда, пояснения потерпевшей о том, что вред заглажен, претензий нет, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимой с потерпевшей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство в виде металлической кочерги по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 83) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2 160 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 не избирать. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство в виде железной кочерги УНИЧТОЖИТЬ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2 160 рубля – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов