Дело № 2-452/2025

37RS0010-01-2024-005345-03

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» (далее по тексту Банк, истец) был заключен договор кредитной карты № на сумму 299000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Банку стало известно, что ФИО2 умер, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к его имуществу, просили установить круг наследников и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, и взыскать с наследников в пользу банка задолженность в размере 301405,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела с учетом полученных данных наследственного дела в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, являющийся наследником ФИО2

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, представитель Банка по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явились, при этом о наличии уважительных причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 299000 руб. 

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно представленного стороной истца расчета у заемщика образовалась задолженность в размере 301405,04 руб., из которых, просроченная задолженность по основному долгу в размере 292556,31 руб., просроченные проценты в размере 8839 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 9,73 руб.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. 

При этом, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его брат ФИО1

В состав наследственного имущества ФИО2 входит: комната, находящейся по адресу: 

<

адрес>,24, кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 1621644 руб., 34/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанной доли составляет 1389705, 17 руб., права на денежные средства, находящиеся на счете АО «ОТП Банк», остаток денежных средств на момент смерти составляет 175,93 руб., права на денежные средства, находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк», остаток денежных средств на момент смерти составляет 7968,91 руб., доли в уставном капитале ООО «Промстройсервис» в размере 100%, номинальной стоимостью 45000 руб.

На имя наследника были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из характера правоотношений, возникших между Банком и Заемщиком по Договору, имущественные права и обязанности по нему не связаны непосредственно с личностью наследодателя, в связи с чем, они входят в состав наследства.

Таким образом, вступив в права наследования после смерти ФИО2, ответчик приобрел не только принадлежавшее ему имущество, но и принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности по кредитному договору, заключенному с истцом. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, общая сумма задолженности составила 301405,04 рублей. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, основан на всех имеющих значение для дела обстоятельствах, условиях Договора, ответчиками не оспорен. 

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлено. 

Стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смерти ФИО2, значительно превышает сумму задолженности наследодателя по Договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9777 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением с данным иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 074№-33) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 301405,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9777 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 074№-33) в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 258 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025