Дело № 2-307/2020 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.В., 

секретарем Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Каменской ФИО15 к ФИО2 ФИО16, Каменскому ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, которая состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 47,3 кв.м., жилую – 27,7 кв.м. и предоставлена истцу на состав семьи 5 человек решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2014 по делу № 2-4384-14 и договора социального найма жилого помещения от 20 ноября 2018 года № 20657.

В спорной квартире зарегистрированы истец, ФИО4 (сын истца), ФИО5 Кроме того, в договор социального найма включены не зарегистрированные в спорной квартире ответчики – ФИО2 (сестра истца), ФИО3 (племянник истца).

С момента предоставления истцу спорной квартиры ответчики в нее не вселялись, вещи в квартире не хранили, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не участвовали. Реального намерения использовать спорное жилое помещение не имеют.

С учетом изложенного, по мнению истца, ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма путем отказа от прав и обязанностей по нему.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьи лица администрация муниципального образования «Северодвинск», ФИО4, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2014 по делу № 2-4384-14 исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Администрация муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить ФИО1 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 43,8 кв.м., жилой площадью не менее 27,2 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. 

На основании договора социального найма жилого помещения от 20.11.2018 № 20657 истцу ФИО1, а также ответчикам ФИО2, ФИО3, третьим лицам по делу ФИО4, ФИО5 предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 47,3 кв.м., жилой 27,7 кв.м., по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица 

<

адрес>, дом ....., квартира ..... (л.д. 10-11).

Из пояснений ответчика ФИО3, данных им в предварительном судебном заседании, следует, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, проживает в аварийном жилом помещении с бабушкой по улице Советской в городе Северодвинске, в спорной квартире ни он, ни ответчик ФИО2, приходящаяся ему матерью, регистрации не имели, не вселялись в нее, вещей не хранили. Ответчик ФИО3 также указал, что в конфликтах с истцом не состоял, не регистрируется в спорной квартире ввиду нежелания нести бремя коммунальных расходов. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в ней с 28.11.2018 зарегистрированы истец и третьи лица, ответчики регистрации по адресу спорной квартиры не имеют (л.д. 12).

Актом управляющей организации от 02.10.2019 установлено фактическое непроживание ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 13).

Стороной истца представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиры исключительно истцом, что также подтверждает факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчики, реализовав свое право на бессрочное владение и пользование спорным жилым помещением, на момент разрешения настоящего спора в суде от этого права добровольно, по собственной воле отказались путем регистрации и проживания по иному адресу, невнесения платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей.

Материалами дела сведений о том, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истца, а также сведений о конфликте между сторонами не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО2 24.09.2014 присутствовала в судебном заседании Северодвинского городского суда Архангельской области по делу 2-4384-14, в котором было оглашена резолютивная часть решения, обязывающего Администрацию Северодвинска предоставить ответчикам по настоящему делу благоустроенное жилое помещение (дело № 2-4384-14, л.д. 80-82). 

Ответчики, действуя добросовестно и разумно, не были лишены возможности обратиться в Администрацию Северодвинска за получением проекта договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каменской ФИО18 к ФИО2 ФИО19, Каменскому ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО21, Каменского ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Каменской ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Каменского ФИО25 в пользу Каменской ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.