дело 2а-227/2019

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2019 года г. Демидов 

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Миненковой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1.(доверенность от 10.01.2018), представителя административного ответчика ФИО2, (доверенность от 10.01.2018), соответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело 2а-227/2019 по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным предписаний по устранению нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и их отмене,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконными предписаний от 31.05.2019 и их отмене. 

В обоснование указывая, что в период с «28» мая 2019 года по «31» мая 2019 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям ФИО3 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО4 по земельным участкам с кадастровым 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>.

В результате вышеуказанной проверки инспектор пришел к выводу, что на указанных земельных участках не проведены мероприятия по ликвидации зарастания участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Собственником не используются участки для ведения сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

По результатам вышеуказанной проверки в отношении заявителя были вынесены предписания от 31.05.2019г. № СМ-ЗН-0878-026/19; № СМ-ЗН-0878-027/19; № СМ-ЗН-0878-028/19; № СМ-ЗН-0878-029/19; № СМ-ЗН-0878-030/19; № СМ-ЗН-0878-031/19; № СМ-ЗН-0878-032/19; № СМ-ЗН-0878-033/19; № СМ-ЗН-0878-034/19; № СМ-ЗН-0878-038/19 об устранении нарушений земельного законодательства, данными предписаниями на заявителя возложена обязанность:

ликвидировать зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью вышеуказанных земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения;

использовать вышеуказанные земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

Считает, что возложение оспариваемыми предписаниями вышеизложенных обязанностей на заявителя являются необоснованным, неконкретным и незаконным по следующим основаниям:

инспектор не указал, на основании какой нормы права он причислил указанные в акте проверке виды трав к сорной растительности;

указанная инспектором растительность в акте (протоколе) осмотра не является сорной для таких видов с/х деятельности - как пчеловодство, выращивание саженцев многолетних растений, выращивание лекарственных трав.

Факт ведения ФИО4 заявленных видов сельскохозяйственной деятельности установлен. Пасека находится на подлетном расстоянии от проверяемого участка, наличие саженцев на проверяемом участке зафиксировано, ведение деятельности по сбору лекарственных трав установлено предыдущими судами. Ряд из указанных в акте (протоколе) осмотра растений являются признанными медоносами (в т.ч. ива), тем более что других культур для содержания и вскармливания пчел в марте и апреле месяце - нет.

Инспектора Россельхознадзора фактически отказываются признавать рекомендованное институтом пчеловодства, использование указанных в акте растений для раннего медосбора и сам факт наличия пасеки.

Кроме того, древесно-кустарниковая растительность необходима для выращивания саженцев редких растений деревьев из Красной книги в естественных условиях. Без тени они в поле не вырастут. 

Инспектора Россельхознадзора фактически отказываются признавать деятельность питомника, несмотря на неоднократное установление данного факта судами, заявляя о малых объемах деятельности, при этом, не указывая какими нормативными документами определяется размер (объем) с/х деятельности который может считаться значительным (незначительным).

Тем самым фактически запрещая ее истцу как вид сельскохозяйственной деятельности, понуждая истца к ведению иных видов деятельности.

Таким образом, требование о ликвидации сорной и древесно-кустарной растительности необоснованно.

Исходя из того, что неиспользование земель определяется по средству подсчет площади «зарастания» якобы сорной и древесно-кустарной растительности, следует отметить, что подход инспектором определения вышеуказанной площади «зарастания» чисто формальный - им просто указана вся не распаханная площадь, что не соответствует реальному количеству, о чем так же свидетельствует следующее: а) Границы участка не устанавливались. Точки границ участка не пройдены. Участок не обследован должным образом. б) Времени указанного в протоколе (акте) осмотра не достаточно для обследования участка. в) Фотография участка не привязана к конкретным точкам координат и не может быть принята как доказательство. г) Точность измерительного прибора не подтверждена, нет документа, подтверждающего своевременную поверку в лаборатории.

Возложение на ФИО4 обязанности по использованию земельного участка способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв - без указанияконкретных способов (не конкретно) и безосновательно, т.к. при этом должно быть доказано, что используемые собственником способы (виды сельскохозяйственной деятельности), а именно пчеловодство, выращивание саженцев многолетних растений, выращивание лекарственных трав и медоносов - не ведут к улучшению плодородия почв и не могут использоваться собственником на спорном земельном участке.

При этом Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2011 года № 612, согласно которому: « Существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах на 10 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах на 10 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.».

Данные числовые значения могут быть установлены только по результатам проведения экспертизы, с отбором проб почвы. Такой экспертизы инспектор не проводил, пробы почв не брались.

Таким образом, требование об использовании земельного участка способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв - предполагает как минимум: что используемый в настоящее время собственником способ (вид с\х деятельности) не ведет к улучшению плодородия почв и инспектор предлагает его изменить (с учетом указания в акте на отсутствие «следов агротехнической деятельности» - предположительно по средству технической обработкой почвы, через посев с применением пахоты) и нанося мне тем самым материальный вред в виде расходов на принуждаемый вид деятельности;

Что показатели плодородия почв на спорном участке в настоящее время ухудшаются или являются неизменными.

Истец считает, что требование инспектора об изменении сложившегося порядка использования спорного участка с применением технических средств обработки почвы при отсутствии доказательств ухудшения или неизменности плодородия почв необоснованно и незаконно.

О нарушении его прав спорными предписаниями стало известно только 6 июня 2019г. В дальнейшем, он вынужден был отбыть в длительную командировку по работе - что стало причиной пропуска срока обращения в суд. Данная причина пропуска срока на обжалование согласно сложившейся практике признается судами уважительной, кроме того, в оспариваемых предписаниях от 31.05.2019г. не указан порядок и сроки его обжалования, что в соответствии с Постановлением ВС РФ от 19.02.2016г. (дело № 18-АД16-5) также является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного, просит восстановить ФИО4 срок на обжалование предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 31.05.2019 года. Признать незаконными и отменить предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 31.05.2019 года в отношении ФИО4. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам указанным в заявлениях. Дополнительно пояснил, что в данном случае полагает, что предписания неисполнимы. Просил также признать причины пропуска срока, предназначенного для обжалования предписаний, уважительными и восстановить их.

Административный ответчик - в лице представителя ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

Административный соответчик - ФИО3 просил в иске отказать.

Учитывая то, что не явившееся в судебное заседание лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для разрешения дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, согласно части 2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст.226Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспариваются вышеуказанные предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства, вынесенные - 31.05.2019. Истец обратилась в суд с настоящим административным иском 07.10.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ходатайство административного истца и его представителя, имеющего юридическое образование и обладающего познаниями в области законодательства о наличии уважительных причин пропуска для обращения в суд, заключаются в том, что о нарушении его прав спорными предписаниями стало известно только 06.06. 2019.

В дальнейшем, он вынужден был отбыть в длительную командировку по работе, что стало причиной пропуска срока обращения в суд, кроме того, в оспариваемых предписаниях от 31.05.2019 не указан порядок и сроки обжалования,

В судебном заседании представлен агентский договор от 01.06.2019 г. и командировочное удостоверение с 05.06.2019 по 05.09.2019 : Москва- г. Агудзера Абхазия -Москва.

Представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку они не создали объективных препятствий к своевременному самостоятельному оспариванию предписаний.ФИО4 на ведение дел выдана доверенность ФИО1 и ФИО5 (доверенность от 10.01.2018), согласно, представленной справки, он работает ООО «Центр Правовой Помощи», не лишен был возможности вести дела через представителей.

В связи с чем уважительных причин пропуска срока не установлено.

Что касается доводов истца, о том, что в предписании не указаны порядок и сроки обжалования, то суд находит их несостоятельными, поскольку Форма предписания является приложением к приказу Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 851, формой предусмотрено: иные разъяснения прав, дополнительная информация (при необходимости), рекомендации о порядке и способах устранения нарушений, что не создает препятствий к обжалованию и обсуждению законности данного акта.

Из материалов дела усматривается, что копии протоколов осмотра земельных участков от 28.05.2019 и копии предписаний об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 31.05.2019 г. получены ФИО4 лично по месту жительства г. Москва 19.06.2019 г.; 24.06.2019 г., ( том 1, л.д. 54, 56) там же получал извещения о дате месте и времени составления административных протоколов, 27.08.2019 г. принимал участие вместе с представителем в рассмотрении дел об административных правонарушениях в СУ № 428 района Хорошево - Мневники г. Москвы.

Таким образом, административный истец, объективно имел возможность обжаловать предписания в срок установленный законом, но этого не сделал.

Исходя из чего, срок обращения в суд административным истцом пропущен, прихожу к выводу о невозможности восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока для обращения в суд и невозможность его восстановления является самостоятельным основанием для отказа, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представитель административного истца не представил доказательств несоответствия оспариваемого предписания положениям какого-либо закона или нормативного правового акта, незаконность предполагаемого нарушения прав и интересов принятым ненормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов..

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраныземель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы,а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения иулучшения земель.

Пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков,землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятияпо сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлятьмероприятия по охране земель;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускатьзагрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Под сельскохозяйственным угодьем понимается земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ч. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обеспечения плодородия земель) плодородие земель сельскохозяйственного назначения, это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;

агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация, и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений;

противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.

В соответствии со статьей 8 Закона об обеспечения плодородия земель собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, - осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. 

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что на момент принятия оспариваемые предписания приняты в соответствии с действующим законодательством. 

Процедура проверки предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения (о привлечении к административной ответственности), о вынесении предписаний.

В данном случае предписания не нарушили законных прав и интересов административного истца. Поскольку административный истец в ходе проводимой проверки, в ходе судебного рассмотрения фактов ведения сельскохозяйственного производства - не представил. 

На момент рассмотрения дела административному истцу принадлежат земельные участки с кадастровым 

<

номер> дата государственной регистрации права собственности 10.11.2017; 

<

номер>; 

<

номер>, дата государственной регистрации 09.11.2017; 

<

номер> дата государственной регистрации 10.11.2017. Правообладатель земельного участка с кадастровым 

<

номер>- ФИО4 общая долевая собственность, доля в праве 

<

иные данные>, дата государственной регистрации права 09.11.2017, 

<

А> общая долевая собственность, доля в праве 

<

иные данные>, дата государственной регистрации права 29.05.2019 (образовано два новых объекта недвижимости с кадастровыми №

<

номер> и 

<

номер>. Произведено разделение земельного участка на вновь образованные объекты недвижимости). 

Правообладатель земельного участка кадастровыми №

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>-

<

Б>, дата государственной регистрации права 28.05.2019; Правообладатель земельного участка с кадастровым 

<

номер> 

<

В>, дата государственной регистрации права 29.05.2019; Правообладатель земельного участка с кадастровым 

<

номер> 

<

Г>, дата государственной регистрации права 29.05.2019. 

Истец об этом не сообщал. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП. ( л.д. 73-100 ; л.д. 30-72 Том 3).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения предписаний от 31.05.2019: №СМ-ЗН-0878-026/19; № СМ-ЗН-0878-027/19; №СМ-ЗН-0878-033/19; № СМ-ЗН-0878-034/19; № СМ-ЗН-0878-038/19-по земельным участкам, по которым административный истец собственником не является (кадастровый 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>), а следовательно не обладает какими-либо правами которые могли быть нарушены указанными предписаниями, по участкам, по которым произошла смена собственника и участку ( кадастровый 

<

номер>), на котором образовано 2 новых объекта недвижимости ( предписание № СМ-ЗН-0878-028/19), выданные предписания правовых последствий не имеют, проверки не проводятся.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и представлены доказательства того, что обжалуемые предписания приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО6 от 22 марта 2019 г. № 131-к/н поручено провести проверку в отношении ФИО4 

Адрес и местоположение земельных участков, кадастровые номера:

<

адрес>, 

<

номер>;

<

адрес>, 

<

номер>;

<

адрес>, 

<

номер>;

<

адрес>, 

<

номер>; 

<

адрес>, 

<

номер>;

<

адрес>; 

<

номер>; 

<

адрес>, 

<

номер>; 

<

адрес>, 

<

номер>; 

<

адрес>, 

<

номер>;

<

адрес>, 

<

номер>;

Назначить лицами, уполномоченными на проведение проверки: государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО7, ФИО3, ФИО8.(п.3).

Настоящая проверка проводиться в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».(п.5).

С целью оценки соответствия осуществляемой ФИО4 деятельности требованиям земельного законодательства Российской Федерации по вопросам использования и охраны земель в связи с истечением срока выполнения предписаний от 10.10.2018 № СМ-ЗН-0878-027/18- СМ-ЗН-0878-039/18 (13 шт.), выданных государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО3-Егоренкову О.В. (п.6)

Срок проведения проверки 13 рабочих дней. К проведению проверки приступить с «28» мая 2019. Проверку окончить не позднее «14» июня 2019 ( п.8).

Правовые основания проверки: статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 10,12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (с изменениями и дополнениями); Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327; Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, утвержденное приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 198. (п.9). 

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере в т.ч. земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (далее - закрепленная сфера деятельности) и) осуществляетв пределах своей компетенции государственный земельный надзор в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

Обязательные требования, установленные правовыми актами, подлежащие проверке: статьи 7,13,42 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 1,8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», часть 16 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».(п.10).

Перечень положений об осуществлении государственного контроля (надзора). 

В соответствии с положением о государственном земельном надзоре ( утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1 в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.08.2019 N 1019) ( п4 ). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: пп. д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".(п.12)

Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591"Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46052), (далее - Административный регламент), определяет последовательность и сроки административных процедур (действий) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор, орган государственного надзора) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".. ( л.д. 22-26 Том 1).

Из протоколов осмотра земельных участков от 28 мая 2019 г. усматривается, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, (л.д. 41-45 Том 1), проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 92-94 Том 1), проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 134-136 Том 1), проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 182-184 Том 1); проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 230-232 Том 1), проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 33-35 Том 2); проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 81-83 Том 2); проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 129-131 Том 2); проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>(л.д. 171-173 Том 2); проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 213-215 Том 2).

По заявлению ФИО4 от 21.11.2019 г. суд установил, что в сентябре 2018 г. проводился плановый рейдовый осмотр, а предписания выдавались по результатам проверки, проводившейся на основании приказа Управления Россельхознадзора от 18.09.2018 г. № 639-к/н и по факту выявленных на земельных участках нарушений в ходе проверки 08.10.2018 в отношении ФИО4 составлялись административные протоколы.

Решение

м Демидовского районного суда Смоленской области от 29.05.2019 (Дело № 12-6/2019), постановлениями и. о. мирового судьи СУ № 428 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 27.08.2019 ( дело № 5-746, 5-747, 5-775, 5-748, 5-749/2019), установлены нарушения ст. 8.7 ч.2, ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. Оценка действиям и доводам ФИО4 давалась.

В соответствии с частью 3 ст. 64 КАС РФ постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, суд ссылается на указанные постановления как на преюдицию относительно действий административного истца с вышеуказанными земельными участками, при исполнении предписаний, послуживших поводом для настоящей проверки. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

По доводам искового заявления и представителя истца суд отмечает следующее. 

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

На основании ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Довод стороны административного истца, о том, что участки используется по назначению и растительность, указанная должностным лицом является медоносными травами, судом признается необоснованным, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Выявленные на земельных участках признаки их неиспользования отражены в акте проверки, наличие следов вспашки, наличие саженцев, не свидетельствуют о проведении мероприятий по ликвидации зарастания сельскохозяйственных угодий от сорной травянистой растительности на всей территории земельного участка и об использовании указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв, что зафиксировано в протоколах осмотров земельных участков и в приложениях к нему, в том числе в фототаблицах.

Выявленные на земельном участке признаки его неиспользования (с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) превышают допустимые вышеназванным перечнем значения, при которых земельный участок может считаться используемым для сельскохозяйственного производства.

Доказательств содержания пасеки, производства продуктов пчеловодства на земельных участках так же не представлено, в ходе проверки указанных обстоятельств не установлено.

Указание на содержание питомника редких и растений, занесенных в Красную книгу не свидетельствуют об использовании земельных участков согласно присвоенной категории земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы о том, что при проведении проверки должностным лицом Россельхознадзора земельный участок должным образом не обследован, времени затраченного на обследование не достаточно для обследования, что свидетельствует о формальном подходе при проведении проверки, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколов осмотра земельных участков от 28.05.201967:05:0040201:289; 67:05:0040201:272; 67:05:0040201:287; 67:05:0040201:301 (предписания № СМ-ЗН-0878-029/19, № СМ-ЗН-0878-030/19, № СМ-ЗН-0878-032/19, СМ-ЗН-0878-031/19 идентификация границ земельного участка на местности производилась с помощью навигатора, в ходе осмотра осуществлялась фото-(видео-) съемка, 28.05.2019 осмотр производился в период с 16 ч.10 мин. по 16 ч.40 мин, с 16 ч.50 мин. по 17ч.30 мин, с 10 ч.55 мин. по 11ч.40 мин, с 17 ч.30 мин. по 18 ч.00 мин, должностными лицами Россельхознадзора в присутствии ФИО4

По итогам проверки 31 мая 2019 г. составлен акт проверки физического лица № СМ-ЗН-040. В акте проверки зафиксировано в частности следующее:

-

<

номер>, площадью 10,40 га зарос сорной травянистой растительностью (крапива, лютик и др.) высотой до 1,5 м, площадь зарастания составила 10,40 га (100%) и древесно-кустарниковой растительностью (береза), высотой до 3 м (залесенность и закустаренность составляет 2,08 га (20 %) от площади земельного участка). В западной част участка высажены 2 саженца яблони, 1 саженец липы. В северной части участка обнаружена старая пашня. Наличие на ней многолетней сорной растительности свидетельствует об её неиспользовании длительное время (2-3 года). Следов проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, следы выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади задернован и закочкарен.

-

<

номер>, площадью 19,68 га зарос сорной травянистой растительностью (полынь, лютик едкий и др.) высотой до 1 м, площадь зарастания составила 18,78 га (99,5%). В восточной части участка на площади 0,5 га присутствуют следы проведения вспашки. В пахотный слой в хаотичном порядке высажены саженцы груши, яблони. В центральной части участка расположена пашня, площадью 0,4 га. Следы выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок на площади 18,78 га (99,5 %) задернован и закочкарен.

-

<

номер>, площадью 19,68 га зарос сорной травянистой растительностью (лютик, тысячелистник и др.) высотой до 1 м, площадь зарастания составила 19,38 га (99,8%) и древесно-кустарниковой растительностью (береза), высотой до 3 м (залесенность и закустаренность составляет 5,9 га (30 %) от площади земельного участка). В южной части участка на площади 0,3 га (0,2 %) присутствуют следы проведения вспашки. Следы выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок на площади 19,38 га (99,8 %) задернован и закочкарен.

-

<

номер>, площадью 45,92 га зарос сорной травянистой растительностью (полынь, лютик едкий и др.) высотой до 1,5 м, площадь зарастания составила 45,62 га (99,3%) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива), высотой до 3 м (залесенность и закустаренность составляет 36,74 га (80 %) от площади земельного участка). В северной части участка расположена пашня, площадью 0,3 гa (0,7 % площади участка). Следы выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок на площади 45,62 га (99,3 %) задернован и закочкарен.

Таким образом, в ходе осмотра вышеуказанных земельных участков не обнаружено признаков, свидетельствующих о том, что гражданин ФИО4 провел мероприятия по ликвидации зарастания сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, использовал указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв. ( Том 1 л.д.46-50).

Ссылка административного истца на необходимость применения норм, установленных Постановлением Правительства РФ № 612 от 22.07.2011 г. «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» несостоятельна. Так данное постановление Правительства РФ издано руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и применяется для принудительного изъятия земельного участка у собственника в судебном порядке.

Позиция административного истца не основана на законе. Доводы представителя ФИО4 правового значения, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, рассматриваемого в порядке нормоконтроля, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 31.05.2019 № СМ-ЗН-0878-026/19; № СМ-ЗН-0878-027/19; № СМ-ЗН-0878-028/19; № СМ-ЗН-0878-029/19; № СМ-ЗН-0878-030/19; № СМ-ЗН-0878-031/19;. № СМ-ЗН-0878-032/19; № СМ-ЗН-0878-033/19; № СМ-ЗН-0878-034/19; № СМ-ЗН-0878-038/19 незаконными и их отмене,- отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Егоров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.