ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А. 

при секретаре Степанидиной Я.Ф., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Екатеринбурга Винникова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда адвоката Иванова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-24.01.2019 мировым судьей судебного участка №4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, остаток составляет 99 996,77 рублей, 

осужденного: 

- 23.10.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10%. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2019, окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 99 996 рублей 77 копеек. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 16.03.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период предварительного расследования, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

Постановлением об административном правонарушении от 06.06.2022, мирового судьи судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.06.2022. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

10.02.2023 около 14:55 ФИО1, достоверная зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ул.Суходольская, 47, увидел имущество, принадлежащее ФИО9 где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 для реализации которого ФИО1 действуя умышленно, находясь в торговом зале магазина «Магнит», с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стеллажа товар и убрал его в рюкзак, находящийся при нем, а именно:

1) MILKA Шоколад с фундуком и изюмом 85 гр. фл/п (Мон делис Русь):20, в количестве 7 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, на общую сумму 378 рублей 70 копеек без учета НДС; 

2) MILKA Шоколад молоч солен крекер 87 гр. фл/п (Gyori Keksz Kft):18, в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 65 копеек без учета НДС;

3) MILKA Шоколад молоч. со вкусом клубники 85 гр. фл/п (Крафт Фудс Рус):20, в количестве 13 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, на общую сумму 703 рубля 30 копеек без учета НДС. 

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.02.2023 в 15:00 проследовал через кассовую зону магазина «Магнит», при этом не оплатив указанный выше товар на сумму 1 160 рублей 65 копеек, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 1160 рублей 65 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью, обстоятельства не оспаривал. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что 10.02.2023 около 14:55 он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью совершения покупок, имел при себе денежные средства в размере 300 рублей наличными. Зайдя в магазин «Магнит», он взял корзинку, после чего направился по торговому залу. В торговом зале у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 а именно: шоколад со вкусом клубники в количестве 13 штук, шоколад со вкусом соленого крекера в количестве 1 штуки, а также шоколад с орехом в количестве 7 штук, которые в дальнейшем хотел продать прохожим на улице. Реализовывая свой преступный умысел, находясь в отделе с бакалеи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял товар, принадлежащий ФИО9 а именно: шоколад в количестве 21 штук, убрал их в личный рюкзак, который находился при нем, и убрал их в личный рюкзак, который находился при нем, корзинку оставил в отделе бакалеи. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 15:00 прошел через линию касс, не оплатив товар, принадлежащий ФИО9 После чего, похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9 распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав на их достоверность и правильность. Исковые требования представителя потерпевшего на сумму 1 160 рублей 65 копеек признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетеля, или самооговора, суд не усматривает.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО7, данных на стадии предварительного следствия, следует, что на момент допроса она состояла в должности директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит представление интересов ФИО9» в правоохранительных органах и суде. Так, 10.02.2023 в период времени с 14:55 до 15:00 она находилась на рабочем месте, к ней обратилась сотрудник торгового зала «Магнит», сообщила, что неизвестный ей мужчина находясь в отделе «Кофе и шоколад», берет с витринного стеллажа шоколад в большом количестве и убирает его в рюкзак, который находится при нем. Услышав о происходящем, она направилась в указанный отдел, однако мужчину не обнаружила. После чего, после просмотра видеоархива было установлено, что 10.02.2023 в период с 14:55 до 15:00 в магазин «Магнит» зашел мужчина, одетый в черные брюки, черную куртку, за спиной рюкзак черного цвета, после чего проследовал в отдел «Кофе и шоколад», взял с витринного стеллажа товар, принадлежащий ФИО9 а именно: 1) MILKA Шоколад с фундуком и изюмом 85 гр. фл/п (Мон делис Русь):20, в количестве 7 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, на общую сумму 378 рублей 70 копеек без учета НДС; 2) MILKA Шоколад молоч солен крекер 87 гр. фл/п (Gyori Keksz Kft):18, в количестве 1 штуки, стоимостью 78 рублей 65 копеек без учета НДС; 3) MILKA Шоколад молоч. со вкусом клубники 85 гр. фл/п (Крафт Фудс Рус):20, в количестве 13 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, на общую сумму 703 рубля 30 копеек без учета НДС, товар убрал в рюкзак. Далее мужчина проследовал к выходу из магазина и, пройдя рассчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив товар, покинул магазин в неизвестном направлении, чем совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 После чего, 15.02.2023 ей было написано заявление в полицию, материальный ущерб ФИО9 от действий неизвестного мужчины составил 1160 рублей 65 копеек. (том 1 л.д. 44-45). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал доследственной проверки КУСП №4139 от 15.02.2023 по заявлению ФИО7 по факту кражи имущества в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали факт кражи 10.02.2023 из магазина «Магнит». При просмотре видеозаписей был установлен мужчина, схожий с ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности. В последующем был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, с который в последующем был доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу. (том 1 л.д. 51-53). 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Так, 15.02.2023 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 10.02.2023 в период времени с 14:44 до 15:01, находясь в магазине «Магнит» похитил товар, принадлежащий ФИО9 (том 1 л.д. 19). Согласно справке об ущербе, сумма причиненного ущерба составила 1160 рублей 65 копеек. (том 1 л.д. 20-25). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.03.2023, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 34-36). 

Согласно протокола осмотра предметов от 16.03.2023, изъятый с места происшествия диск осмотрен, на диске имеется 2 видеозаписи, на которых видно, как 10.02.2023 мужчина среднего телосложения, одетый в темную одежду, находясь в торговом зале у витринного стеллажа, берет с него товар, принадлежащий ФИО9 и убирает товар в рюкзак. При просмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Иванова С.Ю. заявил, что на видеозаписях он запечатлен. (том 1 л.д. 37-39). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д. 40). 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2022, мировым судьей судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.06.2022. (том 1 л.д. 28). 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для установления факта покушения на хищение имущества ФИО9» и причастности ФИО1 к совершению данного хищения. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора в судебном заседании не приведено и судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что 10.02.2023 в период времени с 14:55 до 15:00 ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение шоколада «Милка», в количестве 21 штуки, после чего, с места преступления скрылся. Оценивая данные на стадии предварительного следствия показания представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели. Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам преступления, кроме того, подтверждаются письменными материалами, создавая целостную картину произошедшего. 

Дата и время совершения хищения достоверно установлены из показаний представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждаются также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1

Суд полагает, что ФИО1, совершая мелкое хищение, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. 

Совершая действия по хищению товара, принадлежащего ФИО9 ФИО1 рассчитывал, что они носили тайный характер, были не очевидны как для самого потерпевшего, так и для иных лиц. 

О корыстной направленности действий ФИО1 свидетельствует и то обстоятельство, что похищенными товарами подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Стоимость похищенного имущества достоверно установлено представленными исследованными в судебном заседании документами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 22.06.2022, то есть на момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет среднее специальное образование, на момент совершения преступления был занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия», кроме того, проходил лечение с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности». 

Согласно заключения комиссии экспертов от 07.06.2023 №2-0938-23 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненном состоянием психики), которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает. ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и алкоголя, вторая стадия. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему он не имеет противопоказания. (том 1 л.д.76-78). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает данную ФИО1 явку с повинной, в которой им изложены обстоятельства хищения имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе мамы, являющейся пенсионером, оказание ей материальной и иной посильной помощи, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Изменение категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 Сулоев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 99 996 рублей 77 копеек.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, ри назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, учитывая выводы эксперта, рекомендующего ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденного данную обязанность.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера процессуального принуждения на период судебного разбирательства ему не избиралась. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы в размере 1160 рублей 65 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ФИО7, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО9 причинен реальный ущерб, размер которого не оспорен, подсудимый выразил согласие с объемом и стоимостью похищенного, обязался его возместить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с видеозаписями хищения, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 7 176 рублей 00 копеек. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судопроизводства, о котором ходатайствовал Сулоев А.Л, прекращен по инициативе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства, со штрафом в размере 99 996 рублей 77 копеек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 99 669 рублей 77 копеек исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 23.10.2023 с 29.08.2023 по 23.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1160 рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Мамонтова О.А.