Дело №2-423/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 января 2017 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Сулеймановой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО6 о понуждении заключить основной договор мены жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить основной договор мены жилых помещений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющимися собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче, именуемый в дальнейшем «Сторона 2», был заключен предварительный договор мены жилых помещений. По условиям указанного выше договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор мены, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям и находящееся в 

<

адрес>. Ответчик обязуется отказаться от принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Несмотря на неоднократные предложения к ответчику о необходимости заключить основной договор, размещенные в виде объявления на официальном сайте Администрации 

<

адрес> и телефонные звонки, ответчик никак на них не реагировал и уклонился от исполнения этого требования. 

В связи с чем просит, обязать ответчицу заключить с Администрацией 

<

адрес>, в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 11,8 кв.м, на жилое помещение общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта, вынесенного по настоящему исковому заявлению, в законную силу.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования просит удовлетворить. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск. 

К такому выводу суд пришел на основании следующего: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между истцом Администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы Администрации ФИО4, именуемой в дальнейшем «Сторона 1», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком ФИО1, являющимися собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче, именуемый в дальнейшем «Сторона 2», был заключен предварительный договор мены жилых помещений.

Так, по условиям указанного выше договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор мены, по условиям которого Сторона 1 обязуется предоставить Стороне 2 взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям и находящееся в 

<

адрес>.

Кроме того, Сторона 2 обязуется отказаться от принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 11,8 кв.м.

Кроме того, судом установлено что, несмотря на неоднократные предложения к ответчику о необходимости заключить основной договор, размещенные в виде объявления на официальном сайте Администрации 

<

адрес> и телефонные звонки, ответчик ФИО2 никак на них не реагировал и уклонился от исполнения этого требования.

Следовательно, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по заключению основного договора мены жилого помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пунктов 3, 4 указанной выше статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Более того, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В качестве последствий уклонения стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора п. 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрено право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор и о возмещении ей убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения основного договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от заключения основного договора, что подтверждается тем, что она не отвечает на устные запросы и не реагирует на информацию, размещенную на официальном сайте, в связи с чем ответчицу надлежит обязать заключить с истцом основной договор мены жилых помещений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО7 о понуждении заключить основной договор мены жилых помещений удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ФИО8 заключить с Администрацией 

<

адрес>, в лице Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 11,8 кв.м, на жилое помещение общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта, вынесенного по настоящему исковому заявлению, в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов