Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1400/2018 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары о признании признании незаконным и отмене в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары о признании признании незаконным и отмене в части решения налогового органа, указав, что решением ИФНС по Октябрьскому району г.Самары от 09.10.2017 № 44152 ему была начислена недоимка в размере 86667 рублей и пени в размере 31575,68 рублей. Данное решение было основано на выводах о том, что в поданной им декларации завышен размер налогового вычета и, как следствие, занижен размер налога, подлежащего оплате в бюджет. Данный вывод сделан в связи с тем, что принадлежавшая ему доля в праве на земельный участок была продана по одному договору вместе с другим сособственником, в этой связи налоговым органом был сделан вывод о том, что имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. В связи с чем ему был доначислен размер налога, подлежащего уплате в бюджет и пени, из расчета, что он имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 340000 рублей. Не согласившись с указанным решением, им была подана апелляционная жалобы, по результатам рассмотрения которой решением от 21.12.2017 № 03-15/52721@ она была оставлена без удовлетворения. Административный истец указывает, что доля на земельный участок была приобретена им самостоятельно вне связи с долей, находящейся в собственности у другого сособственника. Так, указанные доли приобретены в разный период времени, основание возникновение прав на данные доли являются различными, каждый из сособственников имеет свидетельство о государственной регистрации права, то есть каждый сособственник выступал самостоятельным продавцом своей доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить решение ИФНС по Октябрьскому району г.Самары от 09.10.2017 № 44152, в части начисления недоимки в размере 86667 рублей и пени в размере 31575,68 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары по доверенности ФИО2 заявленные требовании не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о пропуске административным истцом установленным законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в результате купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, находившегося в общедолевой собственности и проданного за 10 000 000 руб. по договору от от 18.04.2013, ФИО3 получен доход от продажи 2/3 доли имущества в размере 6 500 000 руб., ФИО1 получен доход от продажи 1/3 доли имущества в размере 3 500 000 руб.

28.04.2017 ФИО1 представлена в Инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год с заявленной суммой к уплате в бюджет 65 000 руб.

В соответствии с представленной налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2013 год налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельного участка.

Ввиду того, что 1/3 доли ФИО1 в праве на объект права находилась в собственности менее трех лет, то доход, полученный ФИО1, подлежит налогообложению.

09.10.2017 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (форма 3-НДФЛ) вынесено решение № 44152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 86 667 руб. и пени в сумме 31 575, 68 руб. Итого общая сумма доначислений составила 118 242, 68 руб. (л.д.23-25 т.1).

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Самарской области ФИО4 апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 09.10. 2018 оставлено без удовлетворения (л.д.28-31 т.1).

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары принято 09.10.2018, о чем административному истцу было известно, однако административное исковое заявление подано со значительным пропуском срока обращения в суд - 06.08.2018 (л.д.4 т.1).

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ для судебного обжалования решений налоговых органов истек. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах и уважительных причинах, объективно препятствующих ФИО1 обжалованию решения налогового органов в суд в установленный законом срок, стороной административного истца не представлено.

В судебном заседании представителем административного ответчика указано о пропуске срока обращения в суд, судом выяснялось указанное обстоятельство, однако административный истец указал, что срок обжалования решения налогового органа составляет один год, в связи с чем он полагал, что срок им не пропущен.

Указанный довод не основан на законе. Пропуск срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения государственного органа исключает возможность его судебной проверки.

Таким образом, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары о признании признании незаконным и отмене в части решения налогового органа от 09.10.2017 года № 44152 в части начисления недоимки и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.