Дело № 2-1340/2025 

24RS0048-01-2024-008321-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Автономия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автономия» в котором с учетом его уточнений, просит: считать расторгнутым договор купли-продажи № № от 19.04.2024г. автомобиля NISSAN TEANA, 2013 год. выпуска, Тип ТС: легковой ; модель, № двигателя: №; Шасси: Отсутствует; кузов: № мощность двигателя л.с.(кВт): 182 (134); Номер П№ №; Наименование организации, выдавшей ПТС, дата выдачи: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации транспортного средства: № № заключенный между ООО «Автономия» и ФИО2 В части взыскание с ответчика ООО «Автономия» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 949 000 руб. считать исполненными ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Автономия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере1% в день начиная с одиннадцатого дня за днем получения претензии до даты принятия искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2024в размере 253370 руб., убытки оплаченные истцом для доставки в автосалон автомобиля в размере 8 000 руб. за услуги эвакуатора, убытки за оплаченную диагностику 950 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., штраф.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автономия» с целью приобретения автомобиля TOYOTA CAMRI, при обращении в автосалон ему пояснили, что данный автомобиль не может быть сейчас предоставлен, и предложено приобрести автомобиль NISSAN TEANA. В процессе переговоров с представителями автосалона была достигнута договоренность, что на приобретение автомобиля NISSAN TEANA, 2013 года выпуска стоимостью 1 390 000 руб. Истцу пояснили, что автомобиль имеет не значительное повреждение автомобиля в виде замятие правой двери, ремонт произведен качественно и не может повлиять на отличное состояние автомобиля и пробег указанный в договоре купли-продажи и на спидометре реальный. Также менеджер автосалона заверил истца, что автомобиль полностью обслужен и прошел предпродажную подготовку, а ч также в машине полностью заменены масла. Также на ознакомление был представлен отчет, где менеджер показал, что в автомобиле бита одна дверь. Путем внесения в кассу организации в размере 500 000 рублей и кредитными денежными средствами переведенными в ООО «Автономия» в размере 1 449 000 рублей с кредитных денежных средств предоставленные банком ООО «Драйв Клик Баше» стоимость автомобиля выросла до 1 949 000 руб. Истцом произведена оплата автомобиля в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» и ФИО2 заключен договор купли продажи № № автомобиля, подписан акт приема- передачи. На следующий день дома истец внимательно ознакомился с документами, которые были переданы в автосалоне, согласно которых в качестве первоначального взноса внес 621 000 руб. и предоставил скидку в размере 121 000 руб. Однако фактически никакая скидка не была предоставлена истцу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» списал с кредитного счета принадлежащий ФИО2 денежные средства в сумме 126 536 рублей на иные потребительские нужды. При этом кредитный договор заключён не ранее договоров с ООО «Автономия», ООО "Абсолют”, и ООО "ГарантАвтоПротект" поскольку, не получив одобрения Банка на получение кредита, потребитель не может заключить договоры с оплатой за счёт кредитных средств. На следующий день дома внимательно ознакомился с документами, которые были переданы в автосалоне, обнаружил, что при оформлении кредита навязали лицензионный договор с неизвестной организацией стоимостью 126 536 руб. Изучив дома договор купли- продажи, установил, что реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно произвел диагностику автомобиля, которая показала, что автомобиль находиться в отвратительном состоянии и требует больших финансовых вложений, и использовать его запрещено. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно пробега автомобиля, так как реальный пробег автомобиля составляет более 196 тыс. км., а также продал автомобиль который весь по кругу битый, в том числе и есть шпаклевка на крыше, а также: требуется замена радиатора, требуется замена рамки радиатора-телевизор, сломан усилитель под передним бампером, обнаружено течь масла из под теплообменника, бежит коренной сальник, открученные передние стойки, люфт рулевой рейки, пыльник шруз внутренний правый порван, верхний рычаг левый-шс, правый- шс требуют замены и т.д. Более того удаление катализатора является изменением конструкции транспортного средства. Договор купли-продажи изготовлен очень мелким шрифтом, прочесть его смог дома путем фотографирования и увеличения текста. На момент выбора автомобиля NISSAN TEANA в автосалоне отсутствовала информация о характеристиках автомобиля, его стоимости, позволяющая определится с выбором товара. При этом автомобиль на момент покупки имел существенные недостатки, о которых истец не был поставлен в известность, что является основанием для расторжения данного договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств. Более того менеджер меня заверил, что автомобиль в отличном состоянии, а также автосалон предоставляет гарантию на ДВС и АКП, однако прочитав договор гарантию автосалон не предоставляет. Таким образом, истец был введен в заблуждение сотрудниками автосалона. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена последним 23.04.2024

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО6, ФИО7

Представители истцов ФИО6, ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали по всем основаниям указанным в нем, дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «Автономия», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третьи лица представители ООО «ФИО3 Проект», ООО «Абсолют» извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи). 

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство (далее – ТС) марки Nissan Teana, 2013 года выпуска, Тип ТС: легковой ; модель, № двигателя: №; Шасси: Отсутствует; кузов: № мощность двигателя л.с.(кВт): 182 (134), показания одометра 196801 км.

В соответствии с п. 2.1 договора до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), отчете автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также, информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. 

Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел ТС, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей (п.2.2 договора).

Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п. 2.3 договора).

Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.5 договора, реализуемое ТС является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим: сколы и царапины по кузову; вторичный окраса: переднего левого крыла (350 мкрн.), передней правой двери (400 мкрн.) капота (350 мкрн); восстановительный ремонт: заднего левого крыла (2000 мкрн.), переднего правого крыла (700 мкрн.), запотевание клапанной крышки; каталитический конвектор отсутствует.

Цена ТС составляет 2070 000 руб.

Покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 621 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора 1449 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Драйв Клик Банк» в качестве заемных средств, для покупки автомобиля (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1575536 руб., под 23,70% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства NISSAN TEANA, 2013 года выпуска, (п.10 договора).

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, в противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатках, которые могли быть замечены в ходе проверки (п. 4.4 договора).

Автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации (п. 4.7 договора).

Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч. возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче (п.4.9 договора).

Из п. 7.2.1 автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Автономия» подписали акт осмотра ТС NISSAN TEANA, 2013 года выпуска, из которого следует, что с процентом эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля покупатель ознакомлен и согласен, износ соответствует договору купли-продажи ТС. В результате износа возможен выход из строя вышеперечисленных узлов и агрегатов, о чем покупатель осведомлен, согласие, претензий не имеет. Подписанием настоящего акта осмотра покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии «как есть» (п.2-5).

Сторонами подписана спецификация ТС, из которого следует, что недостатки присутствуют: п. 2.5 договора купли-продажи восстановительный ремонт, крыло левое заднее (2000 мкрн), дверь лева задняя (700 мкр), дверь левая передняя (700 мкрн), стойка левая передняя (1 300 мкрн), крыло заднее правое (2 000 мкрн), замят правый порог, имеется царапины, а также мелкие сколы и царапины по кузову автомобиля, на лобовом стекле тепловая трещина, каталитический конвертер отсутствует.

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных или каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель сообщает о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи ТС. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных повреждений, которые могли быть замечены при в ходе приемки (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ООО «Автономия» по акту приема-передачи ТС. Из акта следует, что покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что оно находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. 

До подписания акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества технического состояния и комплектации автомобиля (п.2). 

До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производстве автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь скрытые, так и внешние недостатки, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется (п.5). 

Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (п.6). 

Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиль, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п.7).

Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (п.8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 произведена диагностика автомобиля, которая показала, что автомобиль требует больших финансовых вложений, требуется замена радиатора, требуется замена рамки радиатора-телевизор, сломан усилитель под передним бампером, обнаружено течь масла из под теплообменника, бежит коренной сальник, открученные передние стойки, люфт рулевой рейки, пыльник шруз внутренний правый порван, верхний рычаг левый-шс, правый- шс требуют замены. Реальный пробег автомобиля составляет более 196 тыс. км.

В связи с обнаруженными недостатками истцов в адрес ООО «Автономия» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой содержалось требование о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, возврата автомобиля, возврата денежной суммы в размере 1949000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора купли- продажи транспортного средства № АН /04-23 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны, руководствуясь пунктом 1 ст. 450 и пунктом 1 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, пришли к соглашению о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства № АН/04-23 от «19» апреля 2024г. (далее - Договор). 

Продавец обязуется в течение 7-ми рабочих дней со дня исполнения Покупателем предусмотренных п. 1.3 настоящего Соглашения обязательств по передаче продавцу автомобиля, перевести сумму для погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487630 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек на расчетный счет Покупателя №, открытый в ООО «Драйв Клик Банк», из которых: 1449000 (Один миллион четыреста сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных по Договору за автомобиль NISSAN TEANA, VIN: №, 2013г.; 38630 (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) 00 копеек, в качестве компенсации расходов Покупателя, понесенных на оплату начисленных процентов банку за использованное время кредита. Поскольку ранее между Сторонами было заключено Мировое соглашение № от 19.04.2024г., в соответствии с которым стороны согласовали уменьшение стоимости транспортного средства на сумму 121000 (Сто двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек и указанная денежная сумма была получена Покупателем, о чем был составлен и подписан Расходный кассовый ордер № от 19.04.2024г. по унифицированной форме КО-2, первоначальный взнос за автомобиль NISSAN TEANA, VIN: №, 2013 года, в размере 621000 (Шестьсот двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, подлежит возврату за вычетом ранее полученной скидки по Мировому соглашению № от 19.04.2024г. в размере 121000 (Сто двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек. Продавец обязуется вернуть Покупателю оставшуюся сумму первоначального взноса в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, возврат производится путем выдачи наличных денежных средств с кассы автосалона, в день подписания настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № ООО «Автономия» произведено перечисление денежных средств в ООО «Драйв клик Банк» в размере 1449 000 руб., 

Согласно справки ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО), далее именуемый - «Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, далее именуемый - «Договор». По условиям Договора предоставлен целевой кредит в размере 1575536 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., сроком на 84 (восемьдесят четыре) мес., процентная ставка 23.7 % годовых, размер ежемесячного платежа 38469 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп. Дата последнего Ежемесячного платежа в соответствии с условиями Договора и Графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по Договору составляет 1568980 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 65 коп. сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 21335 (двадцать одна тысяча триста тридцать пять) руб. 56 коп. Общая сумма начисленных неустоек (штрафов) составляет 0 (ноль) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № ООО «Автономия» произведено перечисление денежных средств в ООО «Драйв клик Банк» в размере 1487630 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» и ФИО2 подписан акт приема- передачи к соглашению о расторжении договора купли – продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель передал, а продавец принял по настоящему акту приема- передачи автомобиль NISSAN TEANA, VIN: №, 2013 года выпуска.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в ответ на обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ согласно которого на основании ст. 49, п.6 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле ( надзоре) и муниципальном контроле» ООО «Автономия» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Оценив представленные в материалы дел доказательства суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономия», являясь профессиональным участником рынка продаж, не предоставило полную информацию о ТС NISSAN TEANA, VIN: №, 2013 года выпуска, при этом приобретенный истцом автомобиль имел существенные недостатки, о которых истец не был поставлен в известность. Поскольку такая информация не была доведена до потребителя, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи с взысканием в пользу истца денежных средств в размере стоимости приобретенного автомобиля – 1 949 000 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автономия» и ФИО2, подписано соглашение о расторжении договора купли – продажи, денежные средства возвращены, решение в части расторжения договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере 1 949000 руб., считать исполненным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя, суд, руководствуясь ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1949 000 руб. (цена договора) х 1% х 13 дн. = 253370 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется так как каких-либо исключительных обстоятельств допускающих возможность снижения неустойки по делу не установлено, данные негативные для ответчика последствия возникли из-за нарушения прав истца и длительного не удовлетворения законных требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129185 руб. исходя из расчета: (253 370 + 5000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что следует из договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, а также учитывая категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в полной мере соответствуют объёму и характеру оказанных представителем услуг, являются разумными и соразмерными с точки зрения целей установления баланса между правами сторон спора. 

Кроме того ФИО2, понесены расходы для доставки в автосалон автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. за услуги эвакуатора (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), убытки за оплаченную диагностику № руб.(заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составил в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Автономия» в размере 12 601 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автономия» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Считать расторгнутым договор купли-продажи № № от 19.04.2024г. автомобиля NISSAN TEANA, 2013 года выпуска, Тип ТС: легковой ; модель, № двигателя: №; Шасси: Отсутствует; кузов: № мощность двигателя л.с.(кВт): 182 (134); Номер №; Наименование организации, выдавшей ПТС, дата выдачи: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации транспортного средства: № № заключенный между ООО «Автономия» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Автономия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства уплаченные по договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Решение в части взыскания денежные средства уплаченные по договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере № рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «Автономия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.