Дело № 2-1391/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2019 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В., 

с участием истца – Петровой Л.А.,

представителя истца – Репиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УМВД России по г. Симферополю, - 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2, которая никогда по данному адресу не проживала. Ссылаясь на то, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, членом семьи собственника не является, истец просил суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным письменно, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской, в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-15).

Из материалов дела усматривается, что в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д.11). 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, ответчик приходится ее двоюродной сестрой, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, членом семьи собственника не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая проживает по соседству с истцом, пояснила, что знает ФИО3 длительное время, проживают в одном подъезде. В квартире истца периодически бывает, последний раз была в квартире вчера/позавчера. Присматривает за котом ФИО3, каждый вечер заводит его в подъезд. С ФИО2 лично не знакома, возможно узнала бы ее при встрече. ФИО2 в квартире истца не проживает, периодически ночевала, ее личных вещей в квартире нет.

Суд принимает во внимание пояснения допрошенного свидетеля, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Факт не проживания ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается так же справкой Жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, членом семьи собственника не является, принимая во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова