Дело № 2а-417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 имеет задолженность по налоговым платежам по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год, поскольку открытое акционерное общество «Уральская Геологосъемочная Экспедиция» предоставило в налоговый орган сведения о расчете налога на доходы физических лиц не удержанного налоговым агентом в отношении ФИО1 Однако ФИО1, своевременно и в полном объеме не уплатил налог на доходы физических лиц за 2018 год. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок, административному ответчику начислены пени. Налоговым органом направлено в адрес ответчика требование об уплате в добровольном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 476 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 191 рубль 56 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что сумма в размере 111 356 рублей выплачена ему открытым акционерным обществом «Уральская геологосъемочная экспедиция» по мировому соглашению в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем не подлежит налогообложению.

Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Уральская геологосъемочная экспедиция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление указало, что 18 марта 2018 года сторонами по делу НОМЕР было заключено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Уральская геологосъемочная экспедиция» о взыскании неполученного заработка в результате незаконного отстранения от работы, о взыскании компенсации морального вреда. Сумма, подлежащая уплате ФИО1 - 111 356 рублей была выплачена двумя разными платежами, в соответствии с условиями соглашения. Договоренности между сторонами о выплате вышеуказанной суммы в счет возмещения морального вреда или компенсации полученного заработка, каком-либо разделении указанной суммы не было и не нашло отражения в условиях заключенного соглашения. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны, в частности, письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (пункт 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к налогу на доходы физических лиц данная обязанность конкретизирована в пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество «Уральская геологосъемочная экспедиция» представило в Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области справку по форме 2-НДФЛ от за 2018 год НОМЕР от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 из которой следует, что в 2018 году ФИО1 получен доход в размере 111 356 рублей, с которого не удержан НДФЛ в размере 14 476 рублей, в связи с чем, у ФИО1 имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 14 476 рублей.

Согласно налоговому уведомлению НОМЕР от 23 августа 2019 года ФИО1 начислен в том числе налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 14 476 рублей.

Оплата налога должна была быть произведена не позднее 2 декабря 2019 года. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 9 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени НОМЕР по состоянию на 4 февраля 2020 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 14 476 рублей, пени - 191 рубль 56 копеек, в срок до 31 марта 2020 года.

Указанное требование НОМЕР было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 17 февраля 2020 года.

Однако в добровольном порядке требование административным ответчиком не было удовлетворено.

Доказательств уплаты указанной в иске суммы налога и пени административным ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год.

Судом проверен расчет суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации и пени, предъявленный к взысканию с ФИО1, сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Так, общая сумма налога и пени по требованию НОМЕР составила 14 667 рублей 56 копеек и изначально превысила 3 000 рублей, то в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию налоговый орган должен был обратиться в срок до 30 сентября 2020 года.

К мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 31 июля 2020 года.

7 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ: налог за 2018 год - 14 476 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года - 191 рубль 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 24 августа 2020 года указанный судебный приказ от 7 августа 2020 года отменен.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области обратилась 15 февраля 2021 года. Следовательно, иск подан в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 476 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 191 рубль 56 копеек.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 587 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что сумма в размере 111 356 рублей получена им в качестве компенсации морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. 

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путем оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

11 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральская геологосъемочная экспедиция» о взыскании недополученного заработка в результате незаконного отстранения от работы за период с 5 апреля 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 229 209 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Как следует из вступившего в законную силу определения Коркинского городского суда Челябинской области от 1 марта 2018 года и условий мирового соглашения, заключенного 1 марта 2018 года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Уральская геологосъемочная экспедиция» стороны договорились, что ответчик открытое акционерное общество «Уральская геологосъемочная экспедиция» выплатит истцу ФИО1 сумму в размере 111 356 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Д.Е. пояснил, что представлял интересы ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Уральская геологосъемочная экспедиция» о взыскании недополученного заработка в результате незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, при заключении мирового соглашения в рамках указанного гражданского дела стороны устно договорились о том, что сумма в размере 111 356 рублей будет выплачена ФИО1 в качестве компенсации морального вреда. Однако в условиях мирового соглашения данное обстоятельство не отражено. Сумма компенсации морального вреда в размере 111 356 рублей была согласована с бухгалтерией открытого акционерного общества «Уральская геологосъемочная экспедиция». 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, свидетельские показания допустимыми доказательствами, подтверждающими получение ФИО1 суммы 111 356 рублей в качестве компенсации морального вреда не являются.

При этом, из буквального толкования текста мирового соглашения в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что воля сторон при передаче денежных средств в сумме 111 356 рублей не была направлена именно на компенсацию морального вреда.

Кроме того, в отзыве на административное исковое заявление открытое акционерное общество «Уральская геологосъемочная экспедиция» не указывает, что сумма в размере 111 356 рублей выплачена ФИО1 в качестве компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 14 476 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 года за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 191 рубль 56 копеек. Всего 14 667 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 587 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.