Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 21 августа 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение №1896 и ордер №008588 от 04.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работавшего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>», проживавшего без регистрации в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, направляясь в сторону 

<

адрес>, увидел как на детской площадке, расположенной напротив 3-го подъезда указанного дома произошел конфликт между ФИО7 и ранее ему незнакомыми Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в ходе которого последние стали наносить ФИО7 телесные повреждения. В целях предотвращения конфликта ФИО1 подошел к последним и потребовал прекратить противоправные действия в отношении ФИО7, на что последние не отреагировали. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья последним, ФИО1, направился в 

<

адрес>, где с поверхности стола в кухне взял кухонный нож и, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью обидчикам ФИО7, выбежал обратно на улицу и направился в их сторону. Во исполнение задуманного ФИО1, удерживая в правой руке кухонный нож, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находясь на детской площадке, расположенной напротив 3-го подъезда 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, который в тот момент находился сверху на ФИО7, лежавшем на земле и наносил тому телесные повреждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар в область правого предплечья, причинив ему повреждение в виде одной колото-резаной раны верхней трети правого плеча по внутренней поверхности, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, после чего, продолжая использовать вышеуказанный кухонный нож в качестве оружия, сразу же нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота справа, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде, одного проникающего колото - резаного ранения брюшной полости справа в проекции боковой стенки с повреждением слепой кишки, осложненного развитием забрюшинной флегмоны и распространенным каловым перитонитом, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н», п. ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. Просил назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда. Исковых требований по уголовному делу не заявлял. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2013 года с диагнозом «Органическое расстройство личности с когнитивными нарушениями». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый совершил преступление в молодом возрасте (21 год), впервые.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст.18,63 УК РФ отсутствуют. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости. 

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО13 ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 ФИО14 ФИО19 под стражей с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО15 ФИО20 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кофту мужскую коричневого цвета, трико мужские черного цвета, упакованные в прозрачный целлофановый пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой склеены биркой с пояснительной запиской, опечатанной оттиском круглой печати «Для пакетов №», заверенной подписью следователя, пакет, выполненный из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью, к концам которой приклеена прямоугольная бирка из белой бумаги, подписана пояснительными надписями, подписью эксперта и опечатана оттиском круглой печати «№», внутри которого находятся вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления: футболка, штаны, пара обуви (кроссовки), куртка, пропитанные пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, первоначальная упаковка, в которую были упакованы указанные вещи при выемке переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья подпись С.А. Фадеева