12-442/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛОпрекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление ФИО2 просит его изменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, считает незаконным указание о его виновности в постановлении, просит указание о его виновности исключить.

ФИО3, ФИО4, извещенные о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.09.2020г. в 07 час. 35 мин. на 27 км + 690 м а/д Парголово - Огоньки во 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис гос. номерной знак 

<

***>, двигался по а/д Парголово - Огоньки в направлении от г.СПбв сторону д.Огоньки, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления. В результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси гос. номерной знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Хундай Солярис гос. номерной знак 

<

***>, ФИО4, оцененные экспертом ФИО5 как не причинившие вреда здоровью, т.к. диагноз объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому экспертной оценке степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 отсутствует составадминистративного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого постановления, в нем имеются выводы о том, что водитель ФИО2 при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Указанные в постановлениивыводы о виновности водителя подлежат исключению, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Других нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу не допущено. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО изменить.

Исключить из постановленияуказание на то, что водитель ФИО2 при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: