Уголовное дело № 1-466/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 23.03.2016 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «в», ст.228 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2017 условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания по приговору от 23.03.2016; 2) судим 01.06.2017Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «а,б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 и 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 23.03.2016 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 10.06.2017 по указанному приговору; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – ... для собственного употребления без цели сбыта, ..., тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – ... массой в пересчете на высушенное состояние ...., т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания. 

***г. около 01 часа 15 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «Элеватор» по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции № 1 по ул. Комсомольская, 7 «а» г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние ...., у ФИО1 изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от *** следует, что *** около 20 часов, находясь в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, решил сходить на поле, расположенное недалеко от 

<

адрес> на другом конце населенного пункта, чтобы приобрести для личного пользования ..., так как ему было известно, что в той местности произрастает .... .... Около 20 часов 30 минут, придя на поле по указанному адресу, .... После чего доехал до района Элеватор 

<

адрес>, купил пиво. На остановке по 

<

адрес> около 02 часов *** подошли сотрудники полиции, сделали замечание, что он нарушает общественный порядок. Для составления протокола его доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по 

<

...> «а» г. Улан-Удэ. После составления протокола при личном досмотре сотрудниками полиции у него был обнаружен пакет с коноплей, который у него изъяли, упаковали в картонную коробку в присутствии его и понятых, опечатали печатью, прикрепили бирку, на которой все участвующие расписались. Кроме того, у него были изъяты смывы с обеих ладоней рук, которые были упакованы в бумажный пакет, сделана пояснительная запись, скреплена подписями участвующих лиц и оттиском печати. После чего его и понятых ознакомили с протоколом личного досмотра, в котором все участвующие расписались. Далее его отвезли в РНД, где было проведено освидетельствование на факт употребления наркотических средств. Осознает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо изложенных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

Свидетель ФИО показала, что работает врачом-наркологом в ГАУЗ «РНД», в ее должностные обязанности входит лечение, профилактика, диагностика лиц, употребляющих алкогольные и наркотические средства. ФИО1 состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с *** с диагнозом ... ФИО1 наблюдается у врача-нарколога по месту жительства, уклоняется от медицинской помощи. В январе 2017 года он проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по направлению отдела полиции .... Согласно диагнозу ФИО1 может осознавать свои действия, руководить ими. В ходе диагностики и профилактики у ФИО1 наркотической зависимости не выявлено. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО показал, что ***г. в ночное время на остановке 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представившись, попросили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра задержанного за распитие спиртных напитков в общественном месте, на что он согласился. Вместе с сотрудниками проехали в отдел полиции по адресу: ул. Комсомольская, 7 «а» г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где в служебном кабинете находился молодой человек, представившийся как ФИО1 Также был приглашен второй понятой - молодой человек. Сотрудник полиции им пояснил, что будут проводить личный досмотр задержанного. Перед проведением личного досмотра сотрудник полицииразъяснил права и обязанности, предусмотренные законодательством. При личном досмотре у ФИО1 в правом наружном кармане надетой куртки был обнаружен полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного Комогорцев пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят у ФИО1, упакован в картонную коробку, на котором прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, опечатанной оттиском круглой печати, а также скрепленный подписями участвующих лиц. Кроме этого, у задержанного были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати, с нанесением на пакет пояснительной надписи и скрепленной подписями понятых. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который ему, второму понятому и задержанному дали прочитать, верно ли все записано. Прочитав протокол, они по очереди расписались (л.д. 30-31). 

Свидетель ФИО дал аналогичные показания (л.д. 33-34). 

Свидетель ФИО показал, что *** заступил на дежурство по охране общественного порядка по Железнодорожному району г. Улан-Удэ. *** около 01 часов 15 минут на остановке «Элеватор» г. Улан-Удэ им был замечен молодой человек, распивающий пиво. Он с напарником ФИО подошли к нему, представившись, предъявили служебное удостоверение и попросили показать документы, удостоверяющие личность, на что был предъявлен паспорт гражданина РФ. После чего он пояснил молодому человеку, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть распитие спиртных напитков в общественном месте. Затем предложил проехать с ними в отдел полиции ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по ул. Комсомольская, 7 «а»,г. Улан-Удэ, для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола гражданин представился, как ФИО1 После составления протокола об административном правонарушении для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем присутствующим: двум понятым и задержанному были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли. По поводу обнаруженного Комогорцев пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. Больше у ФИО1 ничего обнаружено не было. Затем у последнего были изъяты смывы обеих рук на ватные диски. Изъятый пакет с травой коноплей в присутствии понятых упаковали в картонную коробку, прикрепили бирку с оттиском круглой печати «Для пакетов ...», скрепили подписями участвующих лиц и нанесли пояснительную надпись на коробку. Ватные диски со смывами ладоней рук ФИО1 упаковали в бумажный пакет, на который нанесли пояснительную надпись, скрепили подписями участвующих лиц, опечатали печатью. Затем протокол личного досмотра был оглашен вслух, в котором понятые и ФИО1 расписались. После чего ФИО1 был доставлен в РНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем был доставлен в отдел полиции ... УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-37).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом старшего лейтенанта полиции 2 роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО о том, что *** около 01 часа 15 мин. на остановке «Элеватор» по 

<

адрес> задержан гр. ФИО1 при распитии спиртного напитка – пива, доставлен в ОП ... для составления протокола, где в присутствии понятых у него обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, согласно которого в ходе досмотра ФИО1 в присутствии понятых, в правом наружном кармане курткиизъят полиэтиленовый пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли, изъяты смывы рук (л.д. 12); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому у ФИО1 обнаружен ... (л.д. 17);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой .... является наркотическим средством – ... масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет .... Наркотическое средство .... На поверхности ватных дисков (объект ... – смывы с ладоней рук), изъятые у ФИО1 обнаружено наркотическое средство ..., в следовом количестве (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены изъятые *** в ходе личного досмотра ФИО1 пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней обеих рук ФИО1 (л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от *** со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, покрытое снежным покровом и сухой растительностью в виде травы. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО1 именно на данном участке местности он собрал наркотикосодержащее растение – ... для собственного употребления без цели сбыта (л.д.50-51, 52, 53-54).

Судом также исследовано заключение комиссии экспертов ... от ***, согласно выводам которого, ФИО1 страдает .... Степень имеющихся у Комогорцева психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 77-78).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд признает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО в суде, ФИО, ФИО, ФИО в ходе дознания. Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами личного досмотраФИО1, осмотра места происшествия, заключением эксперта. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, самооговора, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство до его обнаружения, действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, что хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерацииот 01.10.2012 №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» значительным размером наркотического средства марихуана (каннабис) признается масса наркотического средства свыше 6 гр.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствФИО1, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, в том числе, не известные органу расследования, молодой возраст, состояние здоровья, состоящего на учете психоневрологического диспансера с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное расстройство, а также в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, является сиротой, воспитывался в детском доме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость ФИО1 за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет по приговору от *** в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.Приговором от *** ФИО1 осужден после совершения настоящего преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления К.П.ВБ. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде исправительных работ на определенный срок. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, однако оснований к тому не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств и изложенных данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу, что каждый из предусмотренных менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, исправление ФИО1, по мнению суда, возможно при назначении наказания, не связанного с ограничением, либо лишением свободы. Учитывая тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и все изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ***. Вместе с тем, суд не обсуждает вопрос о сохранении либо отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку постановлением Иволгинского районного суда РБ от *** условное осуждение по указанному приговору уже отменено. Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ***, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 осужден с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***, в связи с чем, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. 

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 96 УК РФ.

Оснований для отсрочки от отбывания наказания, в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Коробенкову Н.В., назначенному для защиты прав и законных интересов ФИО1 в размере ... в ходе дознания (л.д. 84), а также за участие в судебном заседании в размере ... которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, отсутствие у него постоянного и временного заработка, в настоящее время содержащегося под стражей по приговору Тарбатагайского районного суда РБ от ***, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ...., смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Коробенкову Н.В. в размере ... возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова