44-у-103-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Ярославль 6 декабря 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В.

рассмотрел дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2014 года, которым 

ФИО2, ...

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 августа 2014 года по 17 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 января 2015 года приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крючковой Т.И., выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. в поддержание доводов кассационного представления об изменении судебных решений в отношении ФИО2, объяснение осужденного ФИО2, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

14 августа 2014 года в период времени с 20.00 до 20.13 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного на земельном участке № ..., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личной неприязни ... ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, вооружился ножом, который взял в кухне указанного дома, после чего, держа нож в правой руке, и осознавая, что нож является орудием, с помощью которого человеку можно причинить смертельное ранение, подошел к ФИО1 и умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО1 ножом один удар в область груди, после чего попытался вновь нанести удар ножом, однако его преступные действия были пресечены ФИО1, который выхватил нож из рук ФИО2 и бросил на пол. 

Согласно заключению эксперта ФИО1 действиями ФИО2 причинена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением ткани легкого. Это повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к тяжкому. Данное повреждение осложнилось массивной кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей через несколько минут на улице рядом с указанным выше домом. Колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением легкого повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, в связи с чем, это повреждение и смерть ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Автор представления указывает, что суд установил, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако не обосновал, почему данное обстоятельство признает отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Прокурор полагает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в приговоре суд должен мотивировать, каким образом нахождение лица в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Автор представления предлагает судебные решения в отношении ФИО2 изменить: исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом наличия явки ФИО2 с повинной применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, отвечающим общим началам назначения наказания. 

Мотивируя свой вывод о назначении ФИО2 наказания, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание данного обстоятельства отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд должен мотивировать в приговоре, как признание, так и непризнание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд, признав совершение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, свои выводы в приговоре не мотивировал.

При таких обстоятельствах президиум принимает решение об исключении из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствием отягчающих обстоятельств президиум при решении вопроса о снижении наказания, назначенного ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В. удовлетворить.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 15 января 2015 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,

- снизить наказание, назначенное ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев