Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре Кнутовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Полудневич Н.А, подсудимого ФИО1, защитника Кирюшкина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее не знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона/смартфона марки/модели «

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате (зале) квартиры по адресу: 

<

адрес>, под надуманным предлогом позвонить своему знакомому, обратился к Потерпевший №1 и обманывая его, попросил воспользоваться принадлежащим последнему сотовым телефоном/смартфоном для совершения звонка, изначально не имея намерений возвращать сотовый телефон/смартфон Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, полагая, что последнему необходимо совершить звонок, согласился передать ФИО1 свой сотовый телефон/смартфон марки/модели «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». В продолжение своего преступного корыстного умысла ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил ему, что после звонка вернет вышеуказанный сотовый телефон/смартфон.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, передал ФИО1 свой сотовый телефон/смартфон марки/модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности с 

<

данные изъяты> балансом на счету, полагая, что последний вернет ему сотовый телефон/смартфон после совершения звонка. После этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив от Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать последнего, своими действиями создал видимость, что совершает с принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона/смартфона звонок, завладел сотовым телефоном/смартфоном марки/модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности с нулевым балансом на счету. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив от Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел им, тем самым похитил его путем обмана и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, исковых требований к подсудимому не имеет. 

Защитник подсудимого – адвокат Кирюшкин А.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (том №, л.д. 183), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 189), на учете в психоневрологическим диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, 

<

данные изъяты> (Том № л.д.164-165)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку в ходе следствия добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

С учетом характера преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, совершено им в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание последнему следует назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд находит реальное отбытие наказание нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка из-под телефона марки «

<

данные изъяты> №; гарантийный талон на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> № – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь: