Дело №57RS0022-01-2021-002674-42 Производство №2-1669/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псаревым И.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее ГУ УПФ) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и признании права на досрочное назначение пенсии. 

В обоснование иска указала, что 24.03.2021 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно решению от 06.04.2021 и сопроводительному письму к нему ответчик при подсчете специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии включил в него 18 лет 01 месяц 20 дней и не включил период работы в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской музыкальной школе с 01.08.1993 по 13.06.1995 со ссылкой на то, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, №463, №1067 и №781 предусмотрены образовательные учреждения для детей. Наименование организации, в которой работала истица в этот период, не содержит слова «детская», и по имеющимся в распоряжении ГУ УПФ документам невозможно определить возраст обучающихся в данной школе. Также в специальный стаж не был засчитан период работы ФИО1 в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской детской музыкальной школе с 01.01.2001 по 31.07.2008.

Полагает, что период работы в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской музыкальной школе с 01.08.1993 по 13.06.1995 подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанное учреждение относится к детским учреждениям, при этом в своей трудовой деятельности ФИО1 руководствовалась нормативными документами органов просвещения, и в ее непосредственные обязанности входила организация и проведение работы по всестороннему развитию и воспитанию детей в условиях постоянной занятости рабочего дня при полной рабочей неделе. 

Период работы истца в Верховской детской музыкальной школе в должности преподавателя по классу фортепиано также должен быть включен в её специальный стаж, поскольку работа ФИО1 в данном учреждении и в данной должности началась задолго до вступления в силу новых Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»». 

По указанным основаниям ФИО1 просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской музыкальной школе с 01.08.1993 по 13.06.1995, а также в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской детской музыкальной школе с 01.01.2001 по 31.07.2008, признать, что специальный педагогический стаж работы (25 лет), необходимый для досрочного назначения пенсии, полностью выработан (на 08.03.2021), взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представительМартова О.В. заявленные требования поддержали, аргументируя их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отказе в назначении пенсии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013. №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 29.12.2013 №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665).

Пп. «м» п. 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список №781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила №781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список №1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список №463), утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным Постановлением, независимо от ведомственной принадлежности.

В разделе «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, в числе учреждений указаны школы и школы-интернаты всех типов и наименований, в разделе «Наименование должностей» - преподаватель. 

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2021 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Письмом от 12.04.2021 (номер обезличен), решением от 06.04.2021 (номер обезличен) ответчиком отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии, в том числе, периодов работы истца в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской музыкальной школе с 01.08.1993 по 13.06.1995, а также в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской детской музыкальной школе с 01.01.2001 по 31.07.2008

В назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как включение в стаж на соответствующих видах работ, в том числе, вышеназванных периодов не предусмотрено.

Общий стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, определен ответчиком как 18 лет 01 месяц 20 дней.

Согласно трудовой книжке, истец ФИО1 (до брака ФИО8) Н.В. 01.08.1993 принята в Верховскую музыкальную школу на должность преподавателя по классу фортепиано, откуда уволена 31.07.2008.

Отказывая во включении в специальный страховой стаж истца периода работы с 01.08.1993 по 13.06.1995 в Верховской музыкальной школе, ответчик сослался на то, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, №463, №1067 и №781 предусмотрены образовательные учреждения для детей. Наименование организации, в которой работала ФИО1 в этот период, не содержит слова «детская», и по имеющимся в распоряжении ГУ УПФ документам невозможно определить возраст обучающихся в данной школе.

Вместе с тем, согласно представленному по запросу суда Уставу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Верховской детской музыкальной школы», зарегистрированному Постановлением администрации Верховского района №01 от 06.01.1998, утвержденному начальником отдела культуры Верховского района приказом №51 от 12.01.1998, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Верховская детская музыкальная школа» (далее – Учреждение) создано 01.09.1959 решением Исполкома Верховского райсовета депутатов трудящихся Орловской области №4 от 15.01.1959 (п. 1.1), Учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем образовательного процесса программ дополнительного начального музыкального образования детей (п. 3.1); Учреждение осуществляет следующие платные дополнительные услуги: занятия с детьми углубленным изучением предметов при подготовке для поступления в ССУЗ и в ВУЗ (п. 3.12); в 1-й класс Учреждения принимаются дети: фортепиано – с 5 до 12 лет, народные инструменты – с 7 до 12 лет; для зачисления в Учреждение предоставляются следующие документы: медицинская справка о состоянии здоровья ребенка (п. 4.4).

В редакции Устава на 2003 г. Учреждение имеет такое же наименование, предмет и цели деятельности, в своей деятельности руководствуется Законом РФ «Об образовании», Типовым Положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей, Конвенцией о правах ребенка. 

Таким образом, суд полагает, что с момента образования указанного учреждения в 1959 г. и на момент спорного периода 01.08.1993 по 13.06.1995 ФИО1 работала в учреждении, занимающемся музыкальным образованием именно детей, виду чего указанный период подлежит зачету в специальный страховой стаж истца.

Оценивая доводы иска, касающиеся работы ФИО1 в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской детской музыкальной школе с 01.01.2001 по 31.07.2008, суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связывали право на досрочное назначение трудовой пенсии не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст. ст. 27, 28 Закона). Право утверждать соответствующие списки должностей и учреждений законодателем предоставлено Правительству РФ. При этом критерии, в соответствии с которыми составляются данные списки, законом не определены.

Согласно п. 12 Правил №781 работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Усматривается, что в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 истец работал в должности, засчитываемой в специальный страховой стаж.

Однако состоянию на 01.01.2001 стаж работы истца на соответствующих видах работ составил 09 лет 04 месяца 02 дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской детской музыкальной школе с 01.01.2001 по 31.07.2008 не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ни на дату обращения к ответчику, ни на дату разрешения спора ФИО1 не достигла пенсионного возраста, то пенсия ей не может быть назначена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Учитывая, что исковые требования признаны правомерными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере. 

Также на основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что интересы истца при рассмотрении дела судом представляла адвокат Мартова О.В., за юридические услуги которой истицей было оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов от 27.05.2021.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебных разбирательств и достигнутый результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ГУ УПФ в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить период работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы в должности преподавателя по классу фортепиано в Верховской музыкальной школе с 01.08.1993 по 13.06.1995. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021.

Судья В.В. Каверин