УИД 63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2023 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, указав, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением по нему кредита в размере 436 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика по мнению истца являются ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в пользу банка с ответчиков за счет наследственного имущества умершего сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 286 486,71 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,87 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела без ее участия, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям в нем изложенным, применив срок исковой давности. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судья, руководствуясь ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с предоставлением по нему кредита путем зачисления суммы на счет клиента в размере 436 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки по кредиту 25,5 %, с оплатой ежемесячного платежа на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик прекратил надлежаще исполнять обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело № наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования является брат наследодателя ФИО2, которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло принадлежащее на день смерти умершего имущество. Сведения, об удостоверении завещания от имени наследодателя в наследственном деле отсутствуют. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что единственным наследником по всем основаниям наследования, вступившем в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его брат, один из ответчиков ФИО2, правовых оснований предъявления ПАО Сбербанк заявленных требований к ответчику ФИО1, суд не находит.

Из положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При рассмотрении дела по существу, заслуживают внимания, возражения ответчика относительно требований, заявленных за пределами срока исковой давности и ходатайствующих о его применении. 

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что последний очередной ежемесячный платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалы дела выписки, более обязательства по договору не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились. 

Ответчик ФИО2 уведомил ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика, направив соответствующие документы в адрес истца, что подтверждается штампом входящей корреспонденции банка и печатью организации ПАО «Сбербанк России» о их получении ДД.ММ.ГГГГ, более того заявление продублировано повторно ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России. 

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с даты ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковыми требованиями ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенных норм права, разрешая заявленные истцом требования в пределах, установленных ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023