Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2019 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представитель заявителя ИП ФИО1 - ФИО4 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя административного органа - государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в ней, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, был лишен права давать объяснения и представлять доказательства. Считает что факт перегруза транспортного средства не доказан, следовательно не доказана объективная сторона административного правонарушения. 

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 – отменить. 

Производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ - прекратить. 

Участвующая в судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Просила суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 – отменить, производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – прекратить.

Государственный инспектор Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, просил суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя заявителя, государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО5, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу ИП ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от 05.09.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, должностное лицо административного органа, указал в постановлении, что ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Однако данное указание нельзя признать обоснованным, в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО5 вынесено определение по делу об административном правонарушении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:57, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не был соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1, при отсутствии сведений о том, что ИП ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту ИП ФИО1

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 в суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить, постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

адрес>

районного суда ФИО2