Дело № 1-70/2020 

(43RS0003-01-2020-000224-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 061079,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З., при следующих обстоятельствах.

01.10.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак {Номер}, двигался в 

<

...> со стороны ул. Р. Люксембург в направлении ул. Профсоюзной. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около нерегулируемого перекрестка ул. К. Маркса – ул. Советская в районе дома № 18/5 по ул. К. Маркса, ФИО1 в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно – имея возможность своевременно увидеть пешехода З., начавшего переходить проезжую часть ул. К. Маркса по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо для ФИО1, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу З., переходившему проезжую часть ул. К. Маркса по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1, чем в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения и причинил вред. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем, 01.10.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в Первомайском районе г. Кирова на ул. К. Маркса на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около нерегулируемого перекрестка ул. К. Маркса – ул. Советская в районе дома № 18/5 по ул. К. Маркса, совершил наезд на пешехода З., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход З. получил ушибленную рану в области левой брови; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытые неосложненные переломы 5, 6, 7 ребер слева со смещением отломков; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, с повреждением межмыщелкового возвышения, закрытый субкапитальный перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, гемартроз (кровоизлияние) правого коленного сустава – повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта в совокупности (согласно п.п. 6.11.1, 6.11.7. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью З. - находятся в прямой причиной связи с нарушением требований абзаца 2 пункта 10.1, пункта 14.1 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Крылов И.В. поддержал ходатайство ФИО1, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ашихмина Е.А. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, вызов экстренных служб на место ДТП, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При этом, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения, а именно нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в целях исправительного воздействия на подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова