Дело №1-280/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Михайловка 

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Попова А.Н., 

переводчика ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата, в Адрес, ... зарегистрированного в Адрес, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО7, находились по месту своего проживания, расположенном по адресу: Адрес, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого между ними возникла потасовка. С целью избежания дальнейшего конфликта, ФИО7 направился к выходу их комнаты. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО7 сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, 05 августа 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, по адресу: Адрес, испытывая чувство личной неприязни, действуя умышлено, с целью лишения жизни ФИО7, взял в правую руку нож и удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес лезвием указанного ножа ФИО7 колото-резаную рану правой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в грудную полость. В результате чего ФИО7, учитывая полученное проникающее в грудную полость ранение, стал присаживаться, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, нанес ФИО7 один удар лезвием указанного ножа колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, не проникающую в грудную полость, а затем нанес ему один удар лезвием указанного ножа проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа.

После чего, в указанный период времени, ФИО7 после полученных ножевых ранений выбежал из комнаты домовладения, расположенного по адресу: Адрес прибежал на территорию соседнего домовладения Номер по Адрес, где скончался в результате гиповолемического шока, который развился в следствие массивного наружного и внутреннего кровотечения, как осложнение проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением 7-го ребра справа по лопаточной линии, с повреждением нижней доли правого легкого по задней поверхности до прикорневой области верхней доли правого легкого с повреждением в области бифуркации трахеи с распространением на правый главный бронх, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

В результате преступных действий ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7, последнему причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением 7-го ребра справа по лопаточной линии, с повреждением нижней доли правого легкого по задней поверхности до прикорневой области верхней доли правого легкого с повреждением в области бифуркации трахеи с распространением на правый главный бронх; гемоторакс справа 150 мл.; проникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением межреберной мускулатуры в 8-м межреберье справа по средней подмышечной линии, с краевым повреждением нижней доли правого легкого; не проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки с образованием насечки левой лопатки; (одного) участка осаднения кожных покровов в нижней 1/3 левой половины грудной клетки на уровне 10 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, (одной) ссадины в нижней 1/3 живота слева в надлобковой области, (одной) ссадины по верхнему краю правого коленного сустава. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. После прибытия на территорию Российской Федерации он длительное время проживал в Адрес, и впоследствии приехал проживать в Адрес, к его брату ФИО2 №6 Домовладение, в котором он проживает на территории Адрес принадлежит ФИО2 №6, тот разрешил там проживать знакомому по имени ФИО27 Они с последним делали ремонт дома, расположенного на территории двора, где они проживают по адресу: Адрес В последнее время они проживали с ФИО28 вдвоем, поскольку брат уехал в Республику Узбекистан, на лечение. ФИО29 может охарактеризовать как конфликтного человека, при этом последний злоупотреблял спиртными напитками, тот распивал спиртное каждый день, а он в свою очередь пьет спиртное очень редко. В состоянии алкогольного опьянения между ним и ФИО30 часто происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых они могли разговаривать на повышенных тонах и несколько раз конфликты перерастали в драки, но каких-либо последствий драк не было и по данному поводу в правоохранительные органы и медицинские учреждения они не обращались. Дата с самого утра он и ФИО31 находились на подработке в соседнем доме. После обеда, примерно в 18 часов 00 минут, он и ФИО32 пришли домой, он стал готовить покушать, а ФИО33 отправился в магазин за алкоголем. Спустя некоторое время, когда ФИО34 вернулся домой, тот принес с собой две бутылки пива «Охота крепкое» объемом по 1,5 литра каждая и бутылку водки «Медведица» объемом 0,7 литра, он как раз в тот момент приготовил ужин, накрыл на стол и они с ФИО39 стали распивать указанное спиртное, он выпил примерно четыре рюмки, а сколько выпил ФИО40 он точно не помнит, но ему кажется тот выпил всю водку и пиво от чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 05 августа 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, между ним и ФИО35 произошел конфликт, на почве того, что тот напился и не давал ему спать, громко кричал и ругался в адрес неопределенного круга лиц словами грубой нецензурной брани, что ему не понравилось и он сделал ему замечание, однако тот не обратил на него внимание. После этого они стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО36 стал оскорблять его и в какой-то момент тот взял со стола кухонный нож в правую руку, который они использовали в быту и резали им продукты питания и стал угрожать ему, что убьет его, поскольку он был напуган, он решил попытаться вырвать нож из рук ФИО37. В момент указанных событий он находился слева у стола как заходишь в дом, а ФИО38 в свою очередь находился у правой ближней от входа в дом кровати, то есть стоял между столом и кроватью. В ходе указанных событий между ними завязалась потасовка, но телесных повреждений они друг другу не причиняли, он лишь пытался отобрать у ФИО41 нож, в ходе чего порезал средний палец правой кисти руки, у него образовалась открытая рана из которой шла кровь. В момент того, когда он хотел отобрать у него нож, схватил кистью его правой руки за клинок ножа и резко потянул его на себя, в связи с чем, кисть его руки соскользнула и он порезал средний палец правой кисти. В ходе потасовки его кровь могла попасть на предметы окружающей обстановки, его одежду и одежду ФИО42 Вместе с тем, ему удалось забрать нож, и когда ФИО44 увидел у него в правой руке нож, то попытался отдалиться. При этом, он ему не угрожал, а просто просил его успокоиться, однако когда ФИО43 повернулся к нему спиной, то есть лицом повернулся к выходу из дома, он в этот момент удерживая в правой руке нож, клинком направленным несколько вверх и в сторону ФИО45, с силой нанес ему один боковой удар ножом в область ребер справа. После этого, сразу же нанес ему ещё два удара, а именно один удар в область левой лопатки и один удар в область правой лопатки, при этом он изменил положение ножа в руке, а именно клинком нож находился вниз и удары он наносил сверху вниз, на какую глубину клинок проникал в тело ФИО46 он не обращал внимания, так как всё происходило быстро, в короткий промежуток времени. Вместе с тем, когда он забрал нож у ФИО47 тот не просил его положить нож и не трогать его, а стал хватать в руки то стакан, то тарелку, которые впоследствии ронял и те разбивались об стол. Все указанные им удары нанесенные ФИО48 были нанесены в быстрой последовательности, один за другим. После нанесения им ударов он заметил на теле ФИО49 кровь и тот после последнего удара выбежал на улицу, а он в свою очередь стал его преследовать, но он не видел как последний покидал территорию двора, поскольку на улице в тот момент было темно и двор не освещался, он лишь видел, что когда ФИО50 выбежал из дома, то побежал налево. Когда он ещё находился на территории домовладения в котором проживает, то услышал стук металла, а когда выбежал за двор, то увидел, что ФИО51 сломал ворота и находится на территории двора его соседа по имени ФИО2 №1, который проживает по адресу: Адрес. Тогда, он продолжая удерживать в правой руке нож продолжил преследовать ФИО52 пояснить зачем он это делал он не может. Когда он забежал во дор к соседям и как раз в тот момент на пути у него стал ФИО2 №1 и что-то закричал ему, в связи с чем он испугавшись выбежал с территории его двора и забежал в его двор, где выбросил нож слева от бетонной дорожки, примерно в двух метрах от калитки, на который впоследствии он указал в ходе осмотра места происшествия от 06 августа 2024 года. Имелась ли на ноже кровь, он не видел, так как на улице было темно. Вместе с тем, хочет отметить, что нож специально он не вытирал и уничтожить какие-либо на нем следы не пытался. После указанных событий он забежал в дом, оделся, поскольку в момент указанных им событий он находился в одних трусах. Спустя некоторое время он услышал, что его зовет его сосед ФИО2 №1, когда он вновь пришел к нему во дор, тот ему сказал вытащить ФИО53 за двор, в связи с чем он взял его за руку, какую именно не помнит и волоком вытащил за калитку. В тот момент когда он тащил последнего, тот был жив, но каких-либо активных действий не совершал, а лишь хрипел. После того как он вытащил ФИО54 из соседского двора, он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся, так как в настоящее время осознал ответственность за данное преступление. Он сможет опознать нож, по его внешнему виду, а именно у него черная ручка закрепленная на трех клепках. Примерная длина ножа около 30 см, а длина клинка около 20 см. Указанный нож он использовал в хозяйственных целях, резал им продукты питания. В тот момент когда между ними только начиналась ссора, на столе лежал только один нож, которым он впоследствии нанес удары ФИО55 также в доме имелись ещё два ножа, но где именно те лежали он не помнит, в этот вечер они их не использовали. Понимал, что нанося удары ножом в область жизненно важных органов может наступить смерть ФИО56. Он был злой на ФИО57 так как тот оскорбил его, и решил таким образом отомстить ФИО58 решил причинить ему телесные повреждения, однако во время не смог остановиться и не рассчитал силу ударов. Поскольку он сильно нервничал и был зол на ФИО59 а тот в свою очередь не хотел прекращать конфликт, то он решил убить его. Каких-либо телесных повреждений ФИО60 ему не причинял, и его жизни в момент указанных им событий ничего не угрожало (т. 1 л.д. 134-141; т. 1 л.д. 209-216; т. 2 л.д. 125-131).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедшего события подтвердил их в полном объеме, пояснил, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания ФИО1 данные им в ходе следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника. Из протокола допроса усматривается, что ФИО1 с участием переводчика, защитника разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 воспроизвёл обстоятельства совершения им убийства ФИО7 с отражением механизма нанесения ударов ножом совершенных 05 августа 2024 года (т. 1 л.д. 186-197).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в том числе умысел, мотив и объём причинённых потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, их локализация, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8, нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО7 является его родным братом. Длительное время брат работает на территории Российской Федерации, занимается строительством. В последнее время брат проживал вместе с его знакомым ФИО1 в домовладении родственника последнего, по адресу: Адрес. Об отношениях его брата и ФИО1 ему ничего не известно, но тот ему никогда каких-либо жалоб не высказывал. Охарактеризовать ФИО1 никак не может, поскольку он сам лично с ним не знаком и никогда не общался. По поводу гибели его брата ему ничего не известно, знает лишь, что ФИО1 в ходе конфликта три раза ударил его ножом, от чего тот впоследствии умер (т. 1 л.д. 88-92).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в период времени с 23 часов 00 минут 05 августа 2024 года до 00 часов 00 минут 06 августа 2024 года он совместно с супругой лег спать. Спустя примерно 2-3 минуты после этого он услышал, как с территории двора, примерно со стороны забора слева, донесся звонкий громкий грохот, после чего он встал с кровати и подошел к окну спальной комнаты, которое выходит на территорию двора. Супруга ФИО2 №2, также встала с кровати и вслед за ним направилась к окну. Когда он находился у окна, он увидел, как слева в сторону веранды на территории двора его домовладения быстрым шагом шел неизвестный для него мужчина, который был одет в трико темного цвета и футболку темного цвета. Затем указанный мужчина остановился и повернулся в сторону елки, которая произрастает между двух стальных ворот, несколько левее от вышеуказанного окна спальной комнаты. Указанный мужчина находился примерно на расстоянии 4-5 метров от калитки, мужчина стоял к нему левым боком. Как впоследствии ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, данным мужчиной оказался ФИО7 Он окликнул ФИО7, последний услышал его через открытое окно и повернулся в его сторону, после чего сразу же крикнул ему: «Помогите!». Как ему изначально показалось, одежда и кожные покровы на открытых участках тела ФИО7 были сильно загрязнены. Затем он спустился на первый этаж и прошел в помещение веранды. Его супруга ФИО2 №2 направилась вслед за им, он вышел на территорию двора, где он увидел ФИО7 Когда он подошел к нему поближе, находясь на расстоянии примерно 1-1,5 метров от него, он заметил, что вышеуказанные предметы одежды на ФИО7 в действительности были не загрязнены, а испачканы следами вещества бурого цвета, предположительно, крови. Также по открытым участкам тела ФИО7 он заметил обильные следы вещества бурого цвета, предположительно, крови, в том числе он видел, как по всей поверхности правой ноги ФИО7 стекает кровь. Он сразу же обернулся в сторону помещения веранды и крикнул ФИО2 №2 о том, чтобы та вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Затем, он задал ФИО7 вопрос о том, кто тот такой и что тот делает на территории его домовладения, на что ФИО7 ему ничего не ответил, а лишь повернул голову в сторону вышеуказанной елки, он в свою очередь также отвел взгляд в указанную сторону и увидел силуэт человека. Спустя 2-3 секунды из-за елки вышел мужчина. Когда вышеуказанный мужчина вышел, он опознал в нем ФИО1, которого он знает с 2022 года. ФИО1 стоял с ножом в правой руке, был несколько повернут к нему правым боком. Он спросил у ФИО1 о том, что тот натворил, на что ФИО1 ответил ему: «Тот на него напал, он защищался». Он потребовал от ФИО1 бросить нож на землю, что тот не сделал, после чего он потребовал от ФИО1 выйти на улицу, он вышел. Он видел многочисленные следы вещества бурого цвета, которые отмечались от стальных ворот, расположенных левее от места произрастания елки, и пролегали до места обнаружения ФИО7 В месте обнаружения ФИО1 на земле он также обнаружил следы вещества бурого цвета, он также заметил следы вещества бурого цвета на ладони одной из рук ФИО1, как ему показалось, на указанной ладони ФИО1 имелись телесные повреждения. Когда ФИО1 вышел за территорию двора его домовладения через стальные ворота, он вернулся в помещение веранды и попросил у сына ФИО2 №3 принести ему ключи от калитки, что тот и сделал, после чего он направился в сторону калитки, открыл ее, а когда обернулся, то увидел, что ФИО7, который ранее стоял на ногах, уже упал на колени и находился «на четвереньках». Затем он крикнул ФИО1, чтобы тот забирал ФИО7, после чего ФИО1 подошел к ФИО7, ухватил его за руку и потащил его за территорию двора его домовладения, на улицу, при этом ФИО7 еще дышал. ФИО1 вытащил ФИО7 на улицу, при этом последний находился на расстоянии примерно 60-70 см от калитки. После этого ФИО1 спросил его о том, вызвал ли кто-нибудь сотрудников скорой медицинской помощи, на что он ответил, что указанные сотрудники уже направляются к его домовладению, после чего ФИО1 ушел в неизвестном для него направлении (т. 1 л.д. 150-154).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по адресу: Адрес, совместно с супругом ФИО2 №1 05 августа 2024, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут находясь в помещении спальной комнаты на втором этаже, совместно с супругом она услышала, как с территории двора, примерно со стороны забора слева, донесся звонкий громкий грохот, после чего она встала с кровати и подошла к окну спальной комнаты. Она увидела, как слева в сторону веранды на территории двора ее домовладения быстрым шагом шел неизвестный для нее мужчина, который был одет в трико темного цвета и футболку темного цвета. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, данным мужчиной оказался ФИО7 Затем ее супруг ФИО2 №1 окликнул ФИО7, последний услышал его через открытое окно и повернулся в их сторону, после чего сразу же крикнул: «Помоги, хозяин, помоги». ФИО2 №1 громко спросил ФИО7 о том, кто тот такой и почему тот находится на территории их домовладения, на что ФИО7 им ничего не ответил. Имелись ли на одежде и кожных покровах на открытых участках тела ФИО7 следы крови она заметить не смогла, так как ее зрение несколько ухудшено. Затем ФИО2 №1 спустился на первый этаж и прошел в помещение веранды, она в свою очередь направилась вслед за ним. Её супруг вышел на территорию двора, после чего он ей сказал вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Она слышала, как ее супруг ФИО2 №1 разговаривал с мужчиной, им оказался ФИО1, которого она знает, поскольку ранее он осуществлял работы на территории ее домовладения. ФИО2 №1 спросил у ФИО1: «Ты что натворил?» и «Где у тебя нож?», на что ФИО1 невнятно отвечал ему, что именно она не разобрала, за исключением слов о том, что ФИО1 якобы от кого-то защищался (т. 1 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в целом сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, показания которых данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который сообщил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке. 05 августа 2024 года с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 06 августа 2024 года, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 05 августа 2024 года примерно в 23 часа 45 минут, ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у домовладения Номер по адресу: Адрес, обнаружен труп мужчины, в связи с чем, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду к указанному адресу, в ходе беседы с ФИО1, последний сообщил ему о его причастности к убийству ФИО7 Впоследствии ФИО1 был доставлен в здание Отдела МВД России по городу Михайловке для дачи объяснений по факту убийства ФИО7 Затем, примерно в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 05 минут 06 августа 2024 года, им в помещении служебного кабинета Номер здания Отдела МВД России по городу Михайловке был составлен протокол явки с повинной в отношении ФИО1, поскольку последний пожелал сознаться в совершенном им преступлении, а именно в убийстве ФИО7 ФИО1 в протоколе явки с повинной собственноручно указал, что 05 августа 2024 года, тот нанес три удара ножом ФИО7 в область правого бока и спины (т. 2 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который сообщил, что он состоит в должности фельдшера. 05 августа 2024 года он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06 августа 2024 года, в составе бригады скорой помощи №1. 05 августа 2024 года примерно в 23 часа 35 минут в филиал Номер ГБУЗ «КССМП» поступило сообщение о том, что у домовладения Номер по адресу: Адрес, находится мужчина с ножевыми ранениями, в связи с чем был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу примерно в 23 часа 37 минут, у территории домовладения Номер по вышеуказанному адресу находился ранее ему не известный мужчина азиатской внешности, как впоследствии ему стало известно им являлся ФИО1 и хозяин домовладения рядом с которым был обнаружен труп – ФИО2 №1 Как впоследствии ему стало известно, указанным трупом являлся ФИО7 При осмотре последнего, в области ребер справа, а также в области задней поверхности грудной клетки слева и справа, им были обнаружены три колото-резаных ранения. При осмотре, труп ФИО7 на ощупь был теплый, трупное окоченение отсутствовало. В связи с указанными событиями, 05 августа 2024 года в 23 часа 38 минут, им была констатирована смерть ФИО7 Какой-либо первичной медицинской помощи ФИО7 он не оказывал, так как на момент осмотра тела последний был уже мертв (т. 2 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в виду отказа свидетеля от дачи показаний, согласно которым ФИО1 является его родным братом, с последним они состоит в хороших, дружеских отношениях. У последнего на территории Узбекистана, имеется семья, жена, дети. Охарактеризовать брата может исключительно с положительной стороны, как доброго трудолюбивого человека, хорошего семьянина. Брат часто находился на территории РФ, куда приезжал на заработки, чтобы обеспечивать свою семью. В последнее время брат помогал ему обустраивать его дом, расположенный по адресу: Адрес. Данный дом находится в его собственности. На территории по указанному адресу имеется два дома, один находится на стадии строительства, а второй (однокомнатный) находится в пригодном для проживания состоянии. Во втором доме и проживал его брат, пока помогал ему. Проживал тот вместе с ФИО7 С 20 июня 2024 года по 08 августа 2024 года, он находился на лечении в Адрес, а ФИО1 и ФИО7 в указанный период времени, вдвоем проживали в принадлежащем ему доме по адресу: Адрес. 05 августа 2024 года примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1 в мессенджере «Вотсапп» прислал ему голосовое сообщение на узбекском языке, в котором сообщил, что у него с ФИО7 произошёл конфликт, в ходе которого последний оскорблял его, а тот в свою очередь убил его. Как именно брат убил ФИО7 брат ему не сообщал, однако в последствии со слов брата ему стало известно, что тот три раза ударил ножом ФИО7, от чего тот умер (т. 2 л.д. 172-174).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Чьей –либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не выявлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, осмотрено место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: Адрес, а также территории домовладения Номер по Адрес в Адрес, и участок местности расположенный перед входом во двор Адрес, где был обнаружен труп ФИО7, с телесными повреждениями, свидетельствующими о насильственной смерти, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 06 августа 2024 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-24).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО7 от 06 августа 2024 года в ГБУЗ «ВОБСМЭ» Михайловское СМО, осмотрен труп ФИО7, в ходе осмотра было изъято: три лоскута кожи с ранами, образец крови на марлевый бинт, а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки трупа ФИО7, смывы с левой и правой руки (т. 1 л.д. 54-63).

Как следует из протокола выемки от 06 августа 2024 года, у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения убийства ФИО7, а именно трусы серого цвета (т. 1 л.д. 144-145).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 августа 2024 года, подтверждается, что у подозреваемого ФИО1 получен образец буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки, смывы на марлевые тампоны с левой и правой руки, смывы на марлевые тампоны с левой и правой ноги (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 октября 2024 года, осмотрены следующие объекты: 7 смывов вещества красно-бурого цвета, 7 контрольных смывов к ним и 7 свободных образцов марлевых тампонов, нож, шлепок с левой ноги, а также одежда с трупа ФИО7 футболка зеленого цвета, бриджи черного цвета, трусы черного цвета, шлепок на правой ноге, трусы серого цвета ФИО1, образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО1, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки ФИО1, смывы на марлевые тампоны с левой и правой руки ФИО1, смывы на марлевые тампоны с левой и правой ноги ФИО1, образец крови ФИО7, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки трупа ФИО7, смывы с левой и правой руки трупа ФИО7, мобильный телефон марки «SAMSUNG», мобильный телефон марки «Infinix», мобильный телефон марки «Blakviev», три лоскута кожи с ранами, вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 161-165, 166-167).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, причиной смерти ФИО7, Дата года рождения, явился гиповолемический шок, который развился в следствие массивного наружного и внутреннего кровотечения, как осложнение проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, с полным пересечением 7-го ребра справа по лопаточной линии, с повреждением нижней доли правого легкого по задней поверхности до прикорневой области верхней доли правого легкого с повреждением в области бифуркации трахеи с распространением на правый главный бронх, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

Смерть ФИО7 наступила в срок в пределах 8-12 часов до момента исследования трупа в Михайловском судебно-медицинском отделении. 

На момент проведения экспертизы трупа у ФИО7?. обнаружены телесные повреждения: 

1.1. Проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением 7-го ребра справа по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого по задней поверхности до прикорневой области верхней доли правого легкого с повреждением в области бифуркации трахеи с распространением на правый главный бронх. Гемоторакс справа 150 мл. 

1.2 Проникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением межреберной мускулатуры в 8-м межреберье справа по средней подмышечной линии, с краевым повреждением нижней доли правого легкого. 

1.3 Не проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки с образованием насечки левой лопатки. 

1.4 (Один) участок осаднения кожных покровов в нижней 1/3 левой половины грудной клетки на уровне 10 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, (одна) ссадина в нижней 1/3 живота слева в надлобковой области, (одна) ссадина по верхнему краю правого коленного сустава.

Телесное повреждение, указанное в пункте 1.1. является прижизненным, образовалось в результате однократного ударного воздействия предметом обладающим колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения не более 5,4 см, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г.. Приказ 194-н п.п. 6.1.9, Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется у живых лиц, как причинившее тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Вышеописанное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

Телесное повреждение указанное в пункте 1.2. является прижизненным образовалось в результате однократного ударного воздействия предметом обладающим колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 2.5 см. в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется у живых лиц, как причинившее тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. 

Вышеописанное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Телесное повреждение указанное в пункте 1.3. является прижизненным, образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения около 2,8см. в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется у живых лиц как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеописанное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Телесные повреждения описанные в пункте 1.4. являются прижизненными образовались от тангенциальных (скользящих) воздействий твердым тупым предметом, либо при соударении о таковой, в срок незадолго до момента наступления смерти потерпевшего и у живых лиц согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г.. Приказ 194-н п. 9.. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

После образования телесного повреждения описанного в пункте 1.1. потерпевший мог жить и совершать, какие-либо действия в течение периода времени исчисляемого от нескольких минут, до нескольких десятков минут. После образования телесного повреждения описанного в пункте 1.2. потерпевший мог жить и совершать, какие-либо действия в течение длительного периода времени исчисляемого от десятков минут до нескольких суток. Телесные повреждения описанные в пунктах 1.3.. 1.4. не могли каким-либо образом повлиять на совершение активных действий потерпевшего. 

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,38 %, в моче 4,22%, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени в стадии элиминации (т. 1 л.д. 32-43).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, подтверждается, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: (1) резаная рана 3-го пальца правой кисти по внутренней поверхности на дистальной и средней фаланге; рвано-ушибленные раны: (1) у наружного конца левой брови, (1) у наружного конца правой брови; ссадины: (1) лба справа, (2) правой щеки, (1) передней поверхности правого коленного сустава; отек мягких тканей левой щечно-височной области. 1.1 Телесное повреждение в виде (1) резаной раны 3-го пальца правой кисти по внутренней поверхности на дистальной и средней фаланге образовалось в результате однократного воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, вероятно в срок менее суток до момента осмотра потерпевшего в условиях Михайловского СМО, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран: (1) у наружного конца левой брови, (1) у наружного конца правой брови; ссадин: (1) лба справа, (2) правой щеки, (1) передней поверхности правого коленного сустава; отека мягких тканей левой щечно-височной области образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупым твердым предметом, вероятно, в срок менее суток до момента осмотра потерпевшего в условиях Михайловского СМО, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 9, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 51-52).

Так, согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы Номерэ от Дата на двух шлепанцах, футболке и бриджах, представленных на экспертизу выявлены следы крови (объекты Номер); следы крови (объекты №Номер,5,6,8,9) произошли от ФИО7; происхождение следов (объекты №Номер, 5, 6, 8, 9) от ФИО1 исключается. Из следов крови (объекты №Номер, 7), выявленных на шлепанце и бриджах, не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетический профиль следов (объекты №Номер, 7) не представилось возможным.

На трусах черного цвета, представленных на экспертизу, выявлены следы крови (объекты №Номер,11), из которых не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетический профиль следов (объекты №Номер, 11) не представилось возможным. 

На трусах серого цвета, представленных на экспертизу, выявлены следы крови (объекты №Номер.13), которые произошли от ФИО1 Происхождение следов (объекты №Номер, 13) от ФИО7 исключается. 

На клинке ножа, представленного на экспертизу, выявлены следы крови (объект Номер), которые произошли от ФИО7 Происхождение следов (объект Номер) от ФИО1 исключается. 

На рукояти вышеуказанного ножа, выявлены следы пота (объект Номер), которые произошли от ФИО1 Происхождение следов (объект Номер) от ФИО7 исключается. 

На пяти марлевых тампонах со смывами вещества со следов волочения на территории двора Адрес, со смывами вещества с плитки на территории двора Адрес, со смывами вещества с плитки у ворот Адрес, со смывами с бетонной дорожки у столба под виноградником на территории домовладения, со смывами вещества с фундамента дома, представленных на экспертизу, выявлены следы крови (объекты №№Номер, 20, 21), которые произошли от ФИО7 Происхождение следов (объекты №Номер, 20, 21) от ФИО1 исключается.

На марлевом тампоне со смывом вещества со стола в доме, представленном на экспертизу, выявлены следы крови (объект Номер), которые произошли от ФИО1 Происхождение следов (объект Номер) от ФИО7 исключается. 

На марлевом тампоне со смывом с бетонной дорожки у калитки домовладения представленном на экспертизу, выявлены следы крови (объект Номер), из которых не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетический профиль следов (объект Номер) не представилось возможным. 

На четырех марлевых тампонах со смывами с правой, левой руки ФИО7 и со смывами с правой, левой ноги ФИО7, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и пот (объекты №Номер), которые произошли от ФИО7 Происхождение следов (объекты №Номер) от ФИО1 исключается. 

На ногтях с подногтевым содержимым правой руки ФИО7, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия (объект Номер), из которых не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетический профиль следов (объект Номер) не представилось возможным 

На ногтях с подногтевым содержимым левой руки ФИО7, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия (объект Номер), которые являются смешанными и произошли в результате смешения генетического материала ФИО7 и ФИО1 Разделить следы, содержащие кровь и клетки эпителия, не представляется возможным в связи с отсутствием методики и оборудования в ЭКЦ МВД России. На ногтях с подногтевым содержимым правой руки ФИО3, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия (объект Номер), из которых не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для гипирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетический профиль следов (объект Номер) не представилось возможным. 

На ногтях с подногтевым содержимым левой руки ФИО1 представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия (объект Номер), которые произошли от ФИО1 Происхождение следов (объект №Номер) от ФИО7 исключается. На марлевых тампонах со смывами с левой ноги ФИО1 и со смывами с правой, левой руки ФИО1, представленных на экспертизу, выявлены следы пота (объекты №Номер, 33, 34). 

Следы пота (объекты №Номер, 34) произошли от ФИО1 Происхождение следов (объекты №Номер, 34) от ФИО7 исключается. Из следов пота (объект Номер) не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетический профиль следов (объект Номер) не представилось возможным. На марлевом тампоне со смывом с правой ноги ФИО1, представленном на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и пот (объект Номер), из которых не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетический профиль следов (объект Номер) не представилось возможным (т. 2 л.д. 12-29).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы Номер м-к от Дата, следует, что исследованные раны №Номер, 2, 3 на трех участках кожи от трупа ФИО7 по своему характеру являются колото-резаными, однотипными. Механизм образования исследованных ран связан с тремя воздействиями односторонне острого клинка ножа, имеющего: П-образный профиль обушка толщиной около 1-1,2 мм с незначительно выраженным рассекающим свойством ребер; хорошо выраженное прокалывающее свойство острия; затупленное лезвие на некотором протяжении от острия; ширину клинка на уровне погружения (учитывая сокращение длинны ран на 15% после из восстановления, уменьшение их длинны после образования и иссечения участков кожи для исследования) около 26-29 мм. У клинка представленного на экспертизу ножа имеются сходные с указанными выше конструктивные особенности. Данное сходство было подтверждено в ходе проведенного экспериментального исследования, что служит основанием для положительного вывода о возможности образования колото-резаных ран у ФИО7 от воздействий клинком ножа, представленного на экспертизу, как и любого другого, имеющего сходные конструктивные особенности и следообразующие свойства (т. 2 л.д. 38-48).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия Номер от Дата, нож, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО7 по адресу: Адрес - является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 58-59).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные заключения судебных экспертиз в их достоверности, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Так же 06 августа 2024 года ФИО1 обратился с явкой с повинной, о чём составлен протокол, где добровольно сообщил, о совершенном им преступлении в отношении ФИО7, пояснив, что он, 05 августа 2024 года, в ходе словестного конфликта который перерос в драку, ФИО1 причинил ножевые ранения ФИО7 от которых последний 05 августа 2024 года умер (т. 2 л.д. 75-76).

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил его содержание и указал о добровольном изложении обстоятельств совершения преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, 05 августа 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, по адресу: Адрес, взял в правую руку нож и нанес им потерпевшему ФИО7: колото-резаную рану правой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в грудную полость, затем один удар ножом причинив колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, не проникающую в грудную полость, а также один удар ножом причинив проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа. 

Смерть ФИО7 наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана Номер) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с полным пересечением 7-го ребра справа по лопаточной линии, с повреждением нижней доли правого легкого по задней поверхности до прикорневой области верхней доли правого легкого с повреждением в области бифуркации трахеи с распространением на правый главный бронх, то есть ранения в область жизненно-важного органа, что привело к развитию гиповолемического шока, а следствие массивного наружного и внутреннего кровотечения, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

Об умысле подсудимого на совершение убийства ФИО7 объективно свидетельствуют обстоятельства применения насилия к потерпевшему: способ и орудие преступления (нанесение ударных воздействий ножом), характер и механизм образования телесных повреждений (колото-резанное ножевое ранение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), локализация у потерпевшего телесных повреждений, и причина наступления его смерти.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, указывают на то, что подсудимый осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего ФИО7 и желал наступления его смерти.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном убийстве ФИО7 совершенного в ходе возникшего между ними конфликта. 

Неизмененные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными материалами уголовного дела. ФИО1 не отрицал, что в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, он умышленно с целью лишения жизни ФИО7 нанес ему три удара ножом: один из которых в область правой боковой поверхности грудной клетки, два других в область задней поверхности грудной клетки.

В момент совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата. Согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга (F06.7 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: перенесенное травматическое поражение головного мозга, с последующей церебрастенической симптоматикой, с трудностями обучения в школе, однообразие эмоций, тугоподвижность мышления, упрощенность суждений, интеллектуальная ограниченность. При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы Номер, Номер). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос Номер). По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 225-227).

Находя приведённое заключение комиссии экспертов психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (т. 2 л.д. 158); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т. 2 л.д. 150, 152); по месту жительства (Адрес) характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 147), по месту регистрации (Адрес) характеризуется положительно (т. 2 л.д. 154), является инвалидом второй группы (т. 2 л.д. 156, 160), обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга, что учитывается в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ (т. 1 л.д. 225-227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе следствия; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку преступление совершено в результате конфликта с ФИО7, который находясь в состоянии алкогольного опьянения высказывал оскорбления в адрес подсудимого, угрожал ножом; 

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (в том числе в связи с наличием психического расстройства); наличие на иждивении родителей: ФИО14, Дата года рождения и ФИО15, Дата года рождения.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (приведено в обвинительном заключении), поскольку как установлено в судебном заседании дети подсудимого: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются совершеннолетними. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку степень влияния указанного состояния на поведение подсудимого, в установленных обстоятельствах, какими-либо объективными данными не подтверждена. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, а именно умышленного причинения смерти другому человеку, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, обстоятельства, отражённые стороной защиты в качестве исключительных, не могут быть признаны таковыми, и более того, они учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачёту при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 06 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 306-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с 06 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 7 смывов вещества красно-бурого цвета, 7 контрольных смывов к ним и 7 свободных образцов марлевых тампонов, нож, шлепок с левой ноги, футболка зеленого цвета, бриджи черного цвета, трусы черного цвета, шлепок с правой ноги, трусы серого цвета ФИО1, образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО1, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки ФИО1, смывы на марлевые тампоны с левой и правой руки ФИО1, смывы на марлевые тампоны с левой и правой ноги ФИО1, образец крови ФИО7, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки трупа ФИО7, смывы с левой и правой руки трупа ФИО7, три лоскута кожи с ранами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «SAMSUNG» и мобильный телефон марки «Blakviev» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв ограничения по распоряжению и пользованию; мобильный телефон марки «Infinix» -возвратить по принадлежности ФИО1 сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина