Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 31 марта 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Брыкиной О.В., при ведении протокола секретарем Кузитенко Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2003 является собственником жилого помещения –дома 

<

адрес обезличен>, зарегистрирована и проживает в данном доме. С октября 2012 г. в квартиру в качестве члена её семьи была вселена и официально зарегистрирована проживающей в квартире её мать-ФИО2 В 2012г. их отношения испортились, ответчик выехала на другое место жительства, забрала все свои вещи и с тех пор проживает по адресу 

<

адрес обезличен>, а в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым помещением у неё нет, при этом добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме ФИО2 отказывается, что создает ей препятствия при продаже данного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и пояснила, что являясь собственником указанного в иске дома с 2003 года, в октябре 2012 года вселила в дом свою мать ФИО2, которая тогда же в 2012 году продала своему внуку, являющемуся сыном истца – ФИО3 ранее принадлежавший матери дом 

<

адрес обезличен>. В настоящее время мать собственного жилья не имеет, при этом по-прежнему является её матерью. "дата обезличена" мать ФИО2 поругалась с её мужем ФИО4 и её дочерью ФИО5, после чего собрала вещи и переехала жить в семью другой своей дочери – ФИО6, однако продолжает состоять на регистрационном учете в принадлежащем ей доме. На неоднократные обращения к матери выписаться из дома последняя отвечала отказом. Регистрационный учет матери в её доме создает препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом. 06.03.2017 в суд поступило заявление от имени ФИО2, в котором указано на восьмидесятилетний возраст ответчицы и её невозможность явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В этом же заявлении от имени ФИО2 указано, что ранее являясь собственником дома по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. она по просьбе дочери ФИО1 за 350 000 руб. продала свой дом внуку ФИО3, из которых 100 000 руб. отдала дочери ФИО1, при этом стала проживать в доме дочери. Впоследствии дочь ФИО1 со своим мужем ФИО4 выдворила её из дома, в связи с чем она временно проживала у разных лиц. Спустя некоторое время по инициативе дочерей ФИО1 и ФИО6 она вновь вернулась и стала проживать в доме ФИО1., однако 23.01.2017 находившийся в состоянии алкогольного опьянения зять ФИО4 избил её, в связи с чем она была вынуждена выселиться и в настоящее время снимает квартиру у посторонних людей.

06.03.2017 в приемную суда женщиной, назвавшейся дочерью ответчицы ФИО2, также представлено письменное заявление от имени ФИО2 о признании исковых требований, указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, изложена просьба принять признание иска и рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

С учетом ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно договору купли-продажи от 21.03.2003 и свидетельству о государственной регистрации права "номер обезличен" ФИО1 является собственником дома 

<

адрес обезличен>.

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-областное БТИ» вместе с ФИО1 по адресу 

<

адрес обезличен> проживают внук М., "дата обезличена" г.рожд., внучка М.А., "дата обезличена" г.рожд., дочь ФИО7, "дата обезличена" г.рожд., мать ФИО2, сын ФИО3 и муж ФИО4

Записями в домовой книге подтверждается факт регистрации ФИО2, как проживающей по указанному выше адресу с 14.12.2012.

Истец ФИО4 суду пояснила, что уже после обращения с иском в суд, в целях урегулирования спорных отношений с матерью, она передала ранее полученные от матери 100 000 руб. обратно матери, но та отказалась их принять, после чего данные деньги она передала своей старшей сестре ФИО6, которая приняла на себя обязательство обеспечить мать жильем.

Истцом ФИО1 суду представлено заявление от имени ФИО2 от 23.03.2017 следующего содержания: «2017 году 10 марта дочь ФИО1 отдала деньги сто тысяч рублей ФИО6, которая помогает мне и заботится о моем жилье».

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в адресованном суду заявлении от имени ответчика ФИО2 доводы о вынужденном характере непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с зятем ФИО4 и применения последним в отношении престарелой ответчицы насилия, истец ФИО8 суду не представила.

Судом истцу ФИО1 было разъяснено право представить какие-либо иные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, ходатайствовать о вызове и допросе свидетелей, при этом ФИО1 настаивала на принятии решения по представленным ею доказательствам и ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств не заявила.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не располагает сведениями о добровольном и осознанном признании иска ответчиком. Суд учитывает характер спорного правоотношения и существо возникших у его сторон взаимных прав и обязанностей, содержание ранее поступившего в суд заявления от имени ФИО2 о вынужденном характере оставления ею занимаемого жилого помещения.

Сам факт непроживания ФИО2 в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания утратившей ФИО2 права пользования, учитывая, что ФИО2, являющаяся престарелой матерью истца ФИО8, была вселена в дом и проживала в нем как член семьи собственника дома ФИО8, с которой семейные отношения в настоящее время не прекратились. У суда отсутствуют основания для признания ответчика ФИО2 бывшим членом семьи собственника ФИО1

Факт передачи истцом ФИО1 своей сестре ФИО6 денег в сумме 100 000 руб. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 до настоящего времени является членом семьи истца, собственного жилья не имеет, при этом её выезд из дома 

<

адрес обезличен> носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Брыкина