Дело №1-138/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 7 июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО6,

защитников - адвокатов Емельяновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Бокача ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>7, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, 

ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня, 

-обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО6 совершили две кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО1 предложил ФИО6 совершить данное преступление, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 45 минут до 2 часов 20 минут ФИО1 с ФИО6 пришли к участку № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, перелезли через забор на территорию участка, подошли к дому, ФИО1 имеющимся при нем металлическим ломом, отжал стекло окна веранды, отчего оно открылось, ФИО1 и ФИО6 через окно проникли на веранду дома, где ФИО2 взломал навесной замок на входной двери в дом. После чего, ФИО1 с ФИО6 через дверь незаконно проникли в дом, пригодный для проживания, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: сумку-рюкзак стоимостью 790 рублей, бутылку водки «Енисей батюшка» стоимостью 309 рублей, бутылку водки «Графин» стоимостью 277 рублей, пачку кофе «Суаре» стоимостью 313 рублей, масло подсолнечное «IDEAL» стоимостью 254 рубля, пачку чая «Майский, Корона Российской империи» стоимостью 138 рублей, банку кукурузы «Сто рецептов» стоимостью 72 рубля, банку кильки в томатном соусе стоимостью 43 рубля, банку кильки в томатном соусе «Черноморская» стоимостью 39 рублей, металлический диск «Пильной USP CIRCULAR SAW BLADE» стоимостью 120 рублей, утюг марки «Polaris PIR 2262» стоимостью 1110 рублей, майонез «Провансаль» марки «Гастроном» стоимостью 109 рублей, горчицу «Русская» стоимостью 24 рубля, банку тушенки «Говядина тушеная абаканская» стоимостью 97 рублей, сгущенку «Тяжин» стоимостью 44 рубля, плеер «Elenberg DVDP-2420» стоимостью 745 рублей, электробритву «Бердск-9» стоимостью 134 рубля, электробритву «ХАРКIВ 15М» стоимостью 248 рублей, 5 махровых полотенец на сумму 361 рубль, настенные часы «Панасоник» стоимостью 228 рублей, топор стоимостью 229 рублей, электрическую дрель стоимостью 462 рубля, меховую куртку стоимостью 3354 рубля, ковер стоимостью 1367 рублей. После чего ФИО1 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО12 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10867 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО1 предложил ФИО6 совершить данное преступление, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 50 минут до 3 часов 5 минут ФИО1 с ФИО6 пришли к участку № СНТ «

<

адрес>» на 

<

адрес>, где перелезли через забор на территорию участка, подошли к дому. ФИО1 имеющимся при нем металлическим ломом отжал створку окна дома, окно открылось. После чего, ФИО1 и ФИО6 через окно проникли на веранду дома, где ФИО1 взломал навесной замок на входной двери в дом. После этого ФИО1 с ФИО6 незаконно проникли в дом, пригодный для проживания, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: пару лыжных ботинок марки «SALOMON» стоимостью 3059 рублей, пару лыжных ботинок марки «Aipina TP-10» стоимостью 1655 рублей, пару лыж беговых пластиковых «FISCHER» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пару лыж беговых пластиковых «FISCHER» стоимостью 1251 рубль, 2 пары лыжных пластиковых палок «Старт», 2 палки длиной 180 см, 2 палки длиной 130 см общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, портативную газовую плитку «KERAMIK NS-200» стоимостью 1445 рублей, моток медного трехжильного кабеля 3х3,5 мм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, моток двухжильного медного кабеля стоимостью 450 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО6 причинили ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>. Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО1 предложил совершить данное преступление ФИО6, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 25 минут до 3 часов 35 минут ФИО1 и ФИО6 пришли к участку по вышеуказанному адресу, перелезли через забор на территорию и подошли в дачному дому. ФИО1, имеющимся при нем металлическим ломом, отжал дверное полотно, дверь открылась. В результате чего, ФИО1 и ФИО6 незаконно проникли в данный дом, пригодный для проживания, где похитили имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: аэрогриль «LS 108IB» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лобзик «STERN JS100DL» стоимостью 1805 рублей 72 копейки. После чего ФИО1 с ФИО6 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2905 рублей 72 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых адвокаты ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, позиция которых озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО6 суд квалифицирует по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО2 и ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о их личности, заключения судебно-психиатрических экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд находит ФИО6 и ФИО1 вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ подсудимому ФИО1, ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому ФИО6, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, из которых следует, что 

<

данные изъяты>; данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, из которых следует, что 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению у ФИО18.), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, ФИО13 путем возврата похищенного, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные и удовлетворительную характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, ФИО13 путем возврата похищенного, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительную характеристики, наличие семьи, малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, ФИО6, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, тяжести преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений; ФИО6, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает, необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей, оснований для назначения условного наказания ФИО6 суд не находит. По совокупности преступлений ФИО1 и ФИО6 наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым более мягкого наказания, ФИО6 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО6 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - строгий. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО12 был заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, потерпевшим ФИО13 на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшим ФИО14 на сумму 3000 рублей. Согласно представленным материалам уголовного дела, ущерб, причиненный подсудимыми потерпевшему ФИО12 составил 10867 рублей, потерпевшему ФИО13 

<

данные изъяты> рублей, ФИО14 2905 рублей 72 копейки. С учетом изложенного, частичного возмещения ущерба ФИО12 и ФИО13 путем возврата похищенного имущества, а также неявки потерпевших для изложения своей позиции по гражданскому иску, суд, учитывая положения ст.252 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевших, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Бокача ФИО20 и ФИО6 ФИО21 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца),

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца),

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить, в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за гражданскими истцами ФИО12, ФИО13, ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сумку-рюкзак, 2 бутылки водки, пачку кофе «Суаре», масло подсолнечное «IDEAL», пачку чая «Майский, Корона Российской империи», банку кукурузы «Сто рецептов», банку кильки в томатном соусе, банку кильки в томатном соусе «Черноморская», металлический диск «Пильной USP CIRCULAR SAW BLADE», утюг марки «Polaris PIR 2262», майонез «Провансаль» марки «Гастроном», горчицу «Русская», банку тушенки «Говядина тушеная абаканская», сгущенку «Тяжин», плеер «Elenberg DVDP-2420», электробритву «Бердск-9», электробритву «ХАРКIВ 15М», хранящиеся у потерпевшего ФИО12 – оставить по принадлежности; пакет с СДП со следами рук, микрочастицы на отрезок СДП, хранящиеся в материалах дела - оставить в деле; лом, врезной замок, деревянный фрагмент, пару перчаток, навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить; пару лыжных ботинок «SALOMON», пару лыжных ботинок «Aipina TP-10», пару лыж беговых пластиковых «FISCHER», пару лыж беговых пластиковых «FISCHER», 2 пары лыжных пластиковых палок «Старт», 2 палки длиной 180 см, 2 палки длиной 130 см., портативную газовую плитку «KERAMIK NS-200», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности; инструкцию по эксплуатации аэрогриля «LS 108IB», хранящуюся у потерпевшего ФИО14 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева