Дело № 12-29/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием старшего помощника прокурора Советского района Захаровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» ФИО3 при размещении в Единой информационной системе в сфере закупок 

<

данные изъяты> извещения о проведении запроса котировок № на поставку изделий медицинского назначения (резиновых) с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей в нарушение требований ч.4 ст.73 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.13г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установила требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки декларацию о соответствии участника запроса котировок единым требованиям к участникам закупки, не предусмотренное указанным Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО5 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что с данным постановлением она согласна, но считает, что правонарушение является малозначительным, данное правонарушение совершено ею по неосторожности, нарушать Закон о контрактной системе она не хотела. При вынесении решения просит учесть, что у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, средняя заработная плата за месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и объявить устное замечание.

В судебном заседании ФИО3 и ее ФИО1 ФИО6 доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Советская ЦРБ» на ФИО3, экономиста 1 категории, возложены обязанности контрактного управляющего со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о проведении запроса котировок для закупки № контрактным управляющим ФИО3 в Единой информационной системе в сфере закупок www://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок № на поставку изделий медицинского назначения (резиновых) с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей с установленным в нем требованием о предоставлении участниками закупки в составе заявки документов (декларации), не предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 5.04.13г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно котировочной заявке на поставку изделий медицинского назначения (резиновые)установлено требование о предоставлении участниками закупки декларации о соответствии участника запроса котировок.

Выслушав объяснения участников заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.ч.1 ст.73 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.13г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.73 вышеуказанного закона Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, 

указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; предложение о цене контракта; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В соответствии с ч.4 ст.73 вышеуказанного закона требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В соответствии со ст.12 вышеуказанного закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.107 вышеуказанного закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» подателем жалобы при размещении в Единой информационной системе в сфере закупок 

<

данные изъяты> извещения о проведении запроса котировок № на поставку изделий медицинского назначения (резиновых) с начальной (максимальной) ценой контракта 

<

данные изъяты> рублей в нарушение требований ч.4 ст.73 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.13г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установила требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки декларацию о соответствии участника запроса котировок единым требованиям к участникам закупки, не предусмотренное указанным Федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения подателем жалобы законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подтверждается объяснением подателя жалобы и материалами дела.

Своими действиями податель жалобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, – установление требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия подателя жалобы правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.30 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения подателя жалобы к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено подателю жалобы в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 7.30 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы подателя жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников закупки, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение закупки с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Поэтому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО5 о наложении на подателя жалобы по ст.7.30 ч.4 КоАП РФ наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО5 о наложении на ФИО3 по ст.7.30 ч.4 КоАП РФ наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В.Подоплелов