Дело № 2-136/2019

18RS0013-01-2018-001678-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил суд признать недействительным договор о добровольной внесудебной выплате компенсации сверх возмещения вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор о выплате ФИО2 компенсации в размере 150000 рублей за причинение материального (имущественного) вреда. Данный договор был подписан под психологическим и моральным давлением со стороны ФИО2 и его адвокатов. Фактически предметом сделки являлась не компенсация материального вреда, причиненного ФИО2, а плата за отзыв ФИО2 апелляционной жалобы на приговор суда в отношении ФИО1 Сразу после подписания договора ФИО2 отозвал жалобу.

С учетом указанного, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представленных суду ранее в письменном виде, в которых указано, что ответчик совместно с другом и коллегой применили насилие к истцу еще на месте происшествия. После вынесения приговора ответчик продолжил высказывать угрозы в адрес истца. В результате неоднократных фактов насилия истец опасался, что насилие продолжится. На заключение сделки под воздействием угроз и насилия указывает ее явная неисполнимость. В связи с угрозой отмены законного приговора в результате действий ФИО2 у истца не было другого выхода, кроме как избавиться от его угроз лишь путем заключения оспариваемой сделки на выдвинутых условиях. Предметом сделки являлся отзыв ФИО2 жалобы, что подтверждает хронология событий: оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ответчиком отозвана жалоба. Кроме того, на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, истец ФИО1 указал, что днем прекращения насилия и угроз следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен оспариваемый договор.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Истцом не доказано, что сделка совершена под влиянием насилия или угрозы. Оспариваемый договор содержит собственноручную подпись истца, что свидетельствует о волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки. Истец не был лишен возможности действовать по своей воле и в своих интересах. В материалах дела нет доказательств о признании истца потерпевшим от действий ответчика. Оспариваемый истцом договор был составлен его защитником – адвокатом Евсеенко С.В. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик. Также ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемый договор непосредственно связан с указанными событиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Одновременно с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 140000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно установленным данным приговором обстоятельствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Потерпевший) и ФИО1 (Причинитель) заключен договор о добровольной внесудебной выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1.1 договора, подписанием настоящего договора Причинитель соглашается с тем, что в результате его умышленных действий, за совершение которых приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, Потерпевшему, помимо морального вреда, размер которого определен вышеуказанным судебным актом, причинен материальный (имущественный) вред, который также находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ФИО1 преступлением.

В пункте 1.2 договора стороны определил состав имущественного вреда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер компенсации, подлежащей добровольной внесудебной выплате составляет 150000 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали порядок и сроки выплаты компенсации Причинителем Потерпевшему.

Данный договор подписан сторонами собственноручно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что между сторонами было заключен договор, прямо не предусмотренный законом, о порядке и сроках возмещения имущественного ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершенного ФИО1 преступления.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 98-99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Истец в обоснование своих требований указывает, что весь период с возбуждения уголовного дела до вынесения приговора ответчик, используя свое служебное положение (является заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР) угрожал ему, говорил, что как только истец окажется в местах лишения свободы к нему будет применено насилие со стороны работников УФСИН и со стороны лиц, отбывающих наказание в данном учреждении. После вынесения приговора ФИО2 сразу была подана апелляционная жалоба и предложено истцу подписать оспариваемый договор в обмен на отзыв жалобы. Учитывая изложенное, истец был вынужден подписать данный договор.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО2 об отзыве апелляционной жалобы на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении 140000 рублей, взысканных приговором суда с ФИО1

ФИО1 по факту противоправных действий в отношении него обращался в СУ СК России по УР. Также ФИО4 (мать истца) обращалась в Прокуратуру УР с доводами о незаконном привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по уголовному делу, на что был дан ответ, в котором указано на то, что в ходе проверки нарушений требований законодательства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Завьяловскому району УР вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановлением установлены обстоятельства нанесения побоев ФИО1 Данные обстоятельства также были исследованы Завьяловским районным судом УР при вынесении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении ФИО1

Факт применения в отношении ФИО1 насилия ДД.ММ.ГГГГ не состоит в прямой причинно-следственной связи с заключением им ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что истцом не представлено доказательств подписания оспариваемого договора под влиянием насилия и (или) угроз его применения, на крайне невыгодных условиях. Каких-либо объективных данных о применении в отношении ФИО1 насилия либо об угрозах его применения, которые можно было бы связывать с заключением оспариваемого договора, у суда не имеется.

Кабальный характер сделки судом также не усматривается. Сам по себе факт наличия небольших доходов у ФИО1 не свидетельствует о крайне невыгодных для него условиях заключенного договора, поскольку не соотносится с иными объективными данными.

Волеизъявление сторон при подписании оспариваемого договора соответствовало их действительной воле.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом соблюден срок исковой давности, установленный положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что насилие и угрозы применения насилия в его адрес отпали ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания оспариваемого договора.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление в установленный законом срок.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом не доказаны факт применения в отношении него насилия, факт заключения оспариваемого договора под влиянием насилия или угрозы применения насилия со стороны ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между указанными противоправными действиями ответчика и заключением оспариваемого договора, – заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников