ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «

<

адрес>». Из решения 

<

адрес> горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров на занимаемую и выделяемую площадь» выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (выбыл в связи со смертью), на семью из трех человек, жена – ФИО1, дочь – ФИО8. Согласно поквартирной карточки ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Согласно сведениям, внесенных в поквартирную карточку ответчик ФИО8, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно извещения об отсутствии записи актов гражданского состояния запись о смерти ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отдела обработки комплектования документов службы ЗАГС 

<

адрес> отсутствует. Кроме того решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО6 признано пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В этой связи истец просил суд: расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО8 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – представитель администрации МО «

<

адрес>» не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.(ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ). 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из представленных документов, представленных МУП «Содействие» 

<

адрес> ордером от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО2, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - жена, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хозяин, ФИО8 – дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, (опекунство) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук дочери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочь. 

Выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии с постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность». 

Заочным решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7, ФИО6 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворены. Признано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признан расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО3. Признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. 

Однако ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени без уважительных причин, ремонт квартиры не производит, не оплачивает коммунальные услуги. 

Сведений о наличии препятствий к проживанию указанного лица в спорном жилом помещении суду не представлено

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика их жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, он не решает вопрос о разделе, размере спорной квартиры, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ФИО8 в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а значит и об утрате его прав на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать расторгнутым договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО8 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО8 о расторжении договора найма жилого помещения, - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО8 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Некоз А.С.

Копия верна. Судья: