Дело № 2-5027/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Дудкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме 47 000 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых. ФИО2 обязался в установленный срок возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом. "."..г. между ООО МФК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по договору займа №... от "."..г., было уступлено АО «ЦДУ». Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнял, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 82 749 рублей 50 копеек. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... в размере 82 749 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 47 000 рублей на 30 дней, с уплатой процентов с 292 % годовых.

Ответчик обязалась в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, а в случае не выполнения своих обязательств – уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 Оферты).

Таким образом, заимодавец ООО МФК «Веритас» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику ФИО2

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

"."..г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по договору займа №... от "."..г., было уступлено АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» согласно выписке из ЕГРЮЛ сменило свое фирменное наименование на АО ПКО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет 82 749 рублей 50 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. был отменен судебный приказ №... от "."..г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 82 749 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «ЦДУ Инвест» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2682 рубля 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 1341 рублей 24 копейки, №... от "."..г. на сумму 1341 рублей 25 копеек, а также понесены почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (ИНН №...) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№...) задолженность по договору займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 82 749 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева