УИД 38RS0017-01-2025-000047-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С., 

при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., 

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Костиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд выселить ФИО2, дата обезличена года рождения, из квартиры адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование искового заявления истец указала, что дата обезличена приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. Изначально эта квартира принадлежала ответчику, которая подарила ее своей внучке. Внучка оформила в банке кредит под залог недвижимого имущества этой квартиры. Так как внучка не оплачивала своевременно кредит перед банком, указанная квартира была арестована и продана на торгах ФИО3 А,М., который в свою очередь продал ей данную квартиру.Решением Нижнеудинского городского суда ФИО2 была снята с регистрационного учета. ФИО2 самостоятельно, добровольно отказывается покидать её квартиру, на требования о выселении никак не реагирует.

Определением судьи от дата обезличена к участию в деле на основании статьи 45 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) для дачи заключения по делу привлечен Нижнеудинский межрайонный прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик её родственником и членом её семьи не является. Проживая в квартире истца, ФИО2 существенно нарушает её права, как собственника, она не может в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению. В квартиру попасть не может, так как ФИО2 её не пускает, закрывает дверь на замок с внутренней стороны. Она, как собственник квартиры, несет все расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи, хотя ими не пользуется, поскольку не имеет доступа в своё жилое помещение. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО1, старший помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Костина Н.А. согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена ФИО3 А,М. продал ФИО1 

<

адрес обезличен> кадастровым номером номер обезличен по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно адресной справке от дата обезличена ФИО2, дата обезличена года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, выписана по решению суда, зарегистрированной не значится. 

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении».

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата обезличена номер обезличен-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что ранее заочным решением Нижнеудинского городского суда 

<

адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, по гражданскому делу номер обезличен по иску ФИО3 А,М. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Разрешен вопрос о снятии ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд установил, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры. 

Ответчик ФИО2 была вселена в указанную квартиру, так как являлась ее владелицей. В дальнейшем квартира была подарена ответчиком внучке. Ответчик членом семьи собственника квартиры ФИО1 не является, никаких соглашений между истцом и ответчиком о пользовании указанной квартирой не заключалось, в связи с чем у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик отказывается освобождать жилое помещение. Проживание в квартире ответчика препятствует проживанию в нем истца, что нарушает её права как собственника спорной квартиры. 

Истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушений её прав. Основания для предоставления ответчику иного жилого помещения со стороны истицы отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требование истца о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2503 номер обезличен, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения в срок до дата обезличена.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен дата обезличена.