УИД № 

Дело № 1-133/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 11 сентября 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО26,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

адрес> по 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 209 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по настоящему делу не содержавшегося под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут местного времени, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении отряда № указанной исправительной колонии, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дезорганизации деятельности пассажирского транспорта, отвлечения сотрудников правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и обеспечивать безопасность граждан, воспользовавшись имеющимся в коридоре помещения отряда № таксофоном с абонентским номером № обслуживаемым компанией 

<

данные изъяты> и введя в таксофон код доступа от карты 

<

данные изъяты>» № зарегистрированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступном умысле ФИО5, совершил звонок в дежурную часть УВД по Северо-западному автономному округу ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на абонентский №, в ходе которого совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно, что на станции московского метрополитена «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, произойдет большой взрыв, при этом осознавая, что станция метрополитена является объектом социальной инфраструктуры обеспечивающей нормальное функционирование жизнедеятельности населения, и что его сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - повреждения здания метро и находящегося в нем имущества, что для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве будут привлечены сотрудники правоохранительных органов и технические средства призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и что сообщенная им информация повлечет волнение и панику со стороны граждан. В целях проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, сотрудниками 1-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по 

<

адрес> и № пожарной части Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по 

<

адрес>, была осуществлена проверка помещений и объектов на станции московского метрополитена «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в ходе которой взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, но не из хулиганских побуждений, а для своей защиты. Показал, что отбывал наказание в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, работал на администрацию в связи с чем у него были на этой почве конфликты с осужденными, однако пока отбывал наказание ФИО2, который был старшим дневальным, он каких-либо опасений не боялся. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 освободили условно-досрочно, до этого он сообщил, что после его освобождения ему (ФИО5) следует опасаться угроз, которые будут реальными, в том числе от осужденного ФИО28 После этого, он не обращался к сотрудникам 

<

адрес> за обеспечением безопасности, а спонтанно решил позвонить и сообщить о заминировании метро, так как подумал, что после этого спецслужбы выявят его и переведут в другую колонию. В отряде имеется таксофон, с которого он набрал номер дежурной части в 

<

адрес> и сообщил, что станция метро «

<

данные изъяты>» заминирована. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1, кроме его показаний нашла своё подтверждение и доказана показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что состоит на должности оперуполномоченного в 

<

адрес> Осужденный Воробьев занимал должность дневального по отряду, то есть являлся представителем администрации и помогал администрации. До произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и после, от осужденного ФИО1 никаких жалоб и заявлений, касаемо угрозы его жизни и здоровью не поступало. Также, исходя из оперативных данных полученных в ходе бесед и работы с осужденными отряда №, не было оснований полагать, что Воробьев совершил ложное сообщение о взрыве из-за того, что ему что-либо угрожало, авторитетом среди осужденных он не пользуется, все стараются минимизировать контакты с ним, однако ранее происходили мелкие бытовые конфликты с осужденными. 

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии показал, что состоит на должности начальника отдела безопасности в 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до совершения ФИО1 ложного сообщения об акте терроризма, никаких жалоб, обращений, заявлений о том, что ему угрожают, либо иным образом посягают на его жизнь и здоровье, не заявлял. Осужденные 5 отряда относятся к ФИО1 нейтрально. Сам Воробьев характеризуется как вспыльчивый, конфликтный. До совершения сообщения, особо нигде не фигурировал. Оснований полагать, что Воробьев совершил преступление, опасаясь за свою жизнь и здоровье - нет. Дополняет, что таксофон для звонков располагаются в коридорах в помещениях отрядов. Звонок был совершен из коридора с таксофона отряда №. (л.д. 97-98)

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, согласно суточной ведомости в качестве дежурного помощника начальника колонии 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. За время несения службы к нему с просьбой о телефонном звонке никто не обращался из осужденных, так как на всех отрядах в общежитиях имелись телефонные аппараты операторов «

<

данные изъяты>, с которых можно звонить по телефонным карточкам, приобретенные в магазинах учреждения. О том, что кто-то из осужденных звонил и сообщил о ложном взрыве ему стало известно только через несколько дней, когда об этом сообщили из 

<

адрес>. (л.д. 93-96)

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 79-80), Свидетель №2 (л.д. 81-82), Свидетель №3 (л.д. 83-84), Свидетель №4 (л.д. 85-86), Свидетель №5 (л.д. 87-88), Свидетель №6 (89-90), Свидетель №7 (91-92) на предварительном следствии показали, что отбывают наказание в 

<

адрес>, Воробьев им о своих намерениях совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве не сообщал. Также им неизвестно о том, что кто-то из числа осужденных либо иных лиц высказывал в адрес ФИО1 угрозы. 

Показания свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Карточками происшествия КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в ДЧ УВД на ММ из ДЧ УВД САО в 17:35 в ДЧ УВД САО на телефон № позвонил неизвестный гражданин и сообщил что на станции метро «

<

данные изъяты> будет большой взрыв. (л.д. 13, 14)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что является осужденным, содержится в отряде № в 

<

адрес>, откуда с помощью таксофона, обслуживаемым компанией «

<

данные изъяты> расположенного в отряде №, совершил звонок ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 в отдел полиции 

<

адрес>, в разговоре он сказал сотруднику полиции о том, что скоро на станции метро Библиотека 

<

данные изъяты>, дословно, будет большой «Кипишь» и будет большой взрыв, после чего он положил трубку. Он знал, что скорее всего по данному факту, он будет привлечен к ответственности, и этапирован в 

<

адрес>. На данные действия он пошел, т.к. последнее время осужденные с низким социальным статусом в его адрес высказывали угрозы, о том, что они заберут его в так называемый «

<

данные изъяты> звонок он совершил с лицевого счета его приятеля ФИО4, который в настоящий момент освободился, перед освобождением ФИО3 оставил ему свой логин и пароль, так как они были приятели. Вину признает, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без оказания какого-либо физического и морального давления (л.д. 56).

Рапортом полицейского № роты № ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. сержанта полиции ФИО6 ФИО29 в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ им на ст. м. «

<

данные изъяты>» совместно с ДСП ФИО11 был произведен обход станции, служебных помещений и подплатформенных пространств, в результате обхода - ВВ, ВУ, бесхозных предметов обнаружено не было. Станция работала в штатном режиме. Жалоб и сообщений со стороны граждан не поступало. (л.д. 23)

Рапортом полицейского № ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. сержанта полиции ФИО12, в котором она докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации об угрозе ДТА в 18:08, ей, на ст. м. «

<

данные изъяты>» совместно с ДСП ФИО11, с старшим инспектором кинологом майором полиции ФИО13 и с инспектором №й пожарной спасательной части ФИО14, был произведен обход станции, служебных помещений, подплатформенных пространств. В результате обхода ВВ, ВУ, бесхозных предметов обнаружено не было. Станция работала в штатном режиме. Жалоб и сообщений со стороны граждан не поступало. (л.д. 24)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с его содержимым. В ходе осмотра было установлено следующее, что на указанном диске находится аудио файл «

<

данные изъяты>», при воспроизведении которого установлено: общая длительность аудиофайла составляет 00 минут 19 секунд, при прослушивании которой установлено: 

00 минут 01 секунда - 00 минут 3 секунды, мужской голос сообщает: «Дежурная часть северного округа дежурный ФИО30 чем могу помочь?» (далее по тексту голос обозначен как «голос дежурного»). 

00 минут 03 секунда - 00 минут 09 секунд, мужской голос сообщает: «Здравствуйте у вас там есть такая станция метро 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты>». 

00 минут 10 секунд - 00 минут 11 секунд, голос дежурного: «Станция библиотеки имени 

<

данные изъяты>

00 минут 11 секунд - 00 минут 11 секунд, мужской голос сообщает: «Да».

00 минут 12 секунд - 00 минут 12 секунд, голос дежурного: «Ну есть такая в 

<

адрес>, да».

00 минут 13 секунд - 00 минут 19 секунд, мужской голос сообщает: «Вооот, там у вас очень большой кипишь скоро будет, очень большой взрыв будет». (л.д. 74-76)

Оптический CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 78)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора свидетелями подсудимого не имелось. Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Довод подсудимого, что он совершил преступление не из хулиганских побуждений, а для своей защиты является несостоятельным, каких-либо сведений об угрозе жизни и здоровью подсудимого не установлено, кроме того, обстоятельства происшествия, а именно сообщение взрослым лицом сотруднику правоохранительного органа о своем намерении взорвать станцию метро, не позволяли последнему оставить без внимания это заявление, что привело к отвлечению сотрудников правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и обеспечивать безопасность граждан и что свидетельствует именно о хулиганских побуждениях осужденного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Совершённое ФИО1 преступление относятся к преступлению средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно. 

Однако, в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы и 1 года 6 месяцев ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

Установив ФИО1 после отбытия наказания ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов по местному времени, а также возложить обязанность - являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск с находящейся на нем аудиозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев