Дело № 12-187/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для устранения имеющихся недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая ФИО обратилась с жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе от 18.09.2020 года, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и другие материалы дела начальнику Отдела МВД России по Рамонскому району, по причине неявки в судебное заседание ФИО2, а так же в связи с невозможностью вручения ему протокола об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы ФИО указала, что судом не были предприняты меры по принудительной доставке на судебное заседание виновного лицо (не осуществлен привод), что повлекло затягивание разрешение данного материала и истечения сроков привлечения ФИО2 к административной ответственности. ФИО2 неоднократно был извещен о всех днях рассмотрения административного материала в суде, но умышленно не являлся на заседания. ФИО просила отменить определение мирового судьи от 18.09.2020 года и возвратить административный материал в отношении ФИО2 в мировой суд судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО поддержала заявленное требование по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав потерпевшую ФИО, исследовав материалы дела, нахожу жалобу ФИО не подлежащей удовлетворению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе от 18.09.2020 года начальнику Отдела МВД России по Рамонскому району возвращен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы для устранения имеющихся недостатков. В обоснование принятого решения о возврате материала в определении указано, что в соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в день получения протокола. Отсутствие при рассмотрении дела ФИО2 препятствует рассмотрению дела в установленные сроки, поскольку его участие в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ является обязательным. Отложение рассмотрения дела данной категории законом не предусмотрено. В связи с этим мировым судьей сделан вывод, что протокол в отношении ФИО2 или другие материалы оформлены неправильно, что влечет их возврат в ОМВД России по Рамонскому району.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, по которой составлен протокол в отношении ФИО2, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

На основании части 4 статьи 29.6 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в день получения протокола.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года, дано разъяснение, согласно которому судья вправе приступить к рассмотрению аналогичного дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении. 

Поскольку, как указано выше, дело подлежит рассмотрению в день поступления протокола, то мировой судья лишен возможности в этот день известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим, такая обязанность ложится на должностное лицо, составившее (направившее) протокол об административном правонарушении в суд.

Иными словами, на момент поступления протокола (материала) об административном правонарушении в суд, если лицо, привлекаемое к ответственности, по каким-либо причинам не было доставлено, то оно должно быть, как минимум, извещено о месте и времени судебного разбирательства. 

В таком случае возможно рассмотрение дела об административном правонарушении судьей, при условии, что имеются законные основания для назначения правонарушителю административного наказания, не связанного с содержанием его в условиях изоляции от общества.

В деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него являлось невозможным, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о возврате материала начальнику ОМВД России по Рамонскому району для устранению допущенных процессуальных нарушений.

Довод ФИО о непринятии мировым судьей мер к приводу ФИО2, что позволило бы рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него, не может быть принят во внимание, поскольку применение привода по смыслу статьи 27.15 КоАП РФ возможно лишь в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, без уважительных причин. Однако неявка лица, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не может быть признана совершенной без уважительных причин. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение, вынесенное 18.09.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном района – мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе, о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, начальнику Отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья С.А. Бородкин

Дело № 12-187/2020