Дело № 2-2999/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю 

при секретаре: Сахаровой Е.С.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Алтайкрайэнерго» обратился в суд с указанным иском, с учетом его уточнения (л.д.193), к ФИО3, указывая на то, что ответчик - собственник 2/3 доли жилого дома по адресу: ул. 

<

адрес>, является абонентом Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго». ФИО2 является вторым собственником вышеуказанного дома в размере 1/3 доли в праве собственности. Собственники вышеуказанного жилого дома с 2012 г. обязанность по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполняют. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.06.2014 по делу №2-2269/2014 с ФИО3 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность по оплате индивидуально потребленной электроэнергии за период с 28.11.2013 по 28.02.2017 в сумме 28661,15 руб. с учетом размера доли ответчика в праве собственности на жилой дом. Судебный акт вступил в законную силу выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства в АО «Алтайкрайэнерго» поступили в погашение задолженности за потребленную электроэнергию от ответчика за период с 10.05.2017 по 26.06.2017 денежные средства в сумме 28661,15 руб. и денежные средства в сумме 1059,83 руб. на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

13.10.2017 по гражданскому делу № 2-2168/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Алтайкраэнерго» задолженности за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по адресу: ул. 

<

адрес>, 28.11.13 по 28.02.2017 в сумме 38298,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 674,48 руб. судебный приказ не отменен, вступил в законную силу. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 13.10.2017 по гражданскому делу № 2-2169/2017 вынесен также судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Алтайкраэнерго» задолженности за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 28.11.13 по 28.02.2017 в сумме 38298,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 674,48 руб. Данный судебный приказ 29.10.2018 отменен по заявлению ФИО3, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности истец уточнил требования: за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 у собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 28.02.2017 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 86494,81 руб. За вычетом взысканной с ФИО2 суммы в размере 38298,53 руб. размер суммы задолженности ответчика ФИО3 за указанный период составляет 48 196,28 руб., а именно: 86494,81 руб. - 38298,53 руб. = 48 196,28 руб.

С 05.04.2016 по 05.10.2018 от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 44400 руб., которые были направлены на погашение задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшейся в период с 28.12.2013 по 30.06.2015, поскольку платежные документы не содержат данных о расчетном периоде. 

В период с июня 2016 расчет задолженности за потребленную электроэнергию производился ответчикам на основании п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по нормативу, в связи с тем, что в жилом доме не установлен прибор учета электроэнергии. 

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать ФИО3 в пользу Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в сумме 48 196,28 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представляющая также интересы третьего лица АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго", настаивала на удовлетворении уточненного иска, пояснив, что ответчиком не передавались показания прибора учета, в связи с чем начисления за электроэнергию производились по среднему значению. 4 марта 2016 года был произведен осмотр прибора учета по адресу 

<

адрес>, и было выявлено, что показания прибора учета значительно превышают произведенные начисления по среднему, в связи с чем было произведено доначисление суммы в размере 52081,20 рублей в соответствии с показаниями прибора учета. При этом выявилась непригодность дальнейшего использования прибора учета, поскольку при включенной нагрузке (электрочайник) счетный механизм не работал. В связи с данными обстоятельствами в базе данных истца счетчик снят с учета, и в течение трех месяцев начисления за электроэнергию производились по среднему, затем в соответствии с п. 60 Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" начисления продолжились по нормативу. В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачивалась, в октябре 2018 года жилой дом отключен от электроэнергии, после чего начисления не производятся. Каких-либо заявлений о неисправности прибора учета, об установке нового прибора учета и его опломбировании от ответчика не поступало, в силу чего начисления по нормативу полагает основанными на законе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в 2014 году в связи с возгоранием счетчика представители аварийной службы сняли ее прибор учета, находившийся в ее жилом доме по адресу 

<

адрес>, и установили свой счетчик, который не был опломбирован. Счетчик был установлен для того, чтобы обеспечить в ее доме электроэнергию. Она не обратилась с заявлением на опломбирование, либо установку нового счетчика, поскольку в тот период не проживала по указанному адресу, а затем попала в трудную жизненную ситуацию, также у нее были проблемы со здоровьем. В то же время согласно акта от 4 марта 2016 года тот счетчик, который ей установили в 2014 году, является неисправным, в связи с чем доначисление на основании показаний неисправного счетчика суммы в размере 52081,20 рублей считает незаконным. Она действительно не оплачивала задолженность в силу трудного материального положения, и не передавала показания прибора учета, однако предъявленная истцом задолженность не соответствует действительности. Жилой дом по адресу 

<

адрес>, находился в долевой собственности ее, ФИО2 и ФИО5 по 1/3 у каждого, однако ее супруг ФИО5 умер в 2011 году, после чего она фактически приняла наследство в виде принадлежащей ему доли в указанном доме. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако согласна с тем обстоятельством, что в силу фактического принятия наследства в настоящее время является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В письменных возражениях также указала на то, что сумма задолженности за спорный период, рассчитанная ею, составляет 42 570 руб. 72 коп., кроме того у нее имеется переплата в сумме 40127 руб. 81 коп., которая должна быть ей возвращена. Также просит зачесть оплаченные ею в спорном периоде денежные средства в сумме 44 400 руб. как оплаты за период с 01 июня 2015 по 28 февраля 2017 года.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с 2018 года проживает в жилом доме по адресу 

<

адрес>, до этого там не проживала. В связи с возгоранием счетчика 27 сентября 2014 года согласно технического акта аварийной службы от ОАО СК Алтайкрайэнерго, данный счетчик более является не действительным, и специалистом были сняты пломбы. Другой счетчик, поставленный аварийной службой взамен снятого, на учет не ставился и не опломбировался. Учитывая возгорание в сентябре 2014 года, считает неправомерным 4 марта 2016 года снятие показаний с неисправного неопломбированного счетчика, так как показания его недействительны и их не вправе были учитывать для доначислений. Ею произведен собственный расчет задолженности в сумме 42 570 руб. 72 коп. исходя из установленного норматива и с учетом повышающего коэффициента. В период с марта 2016 по октябрь 2018 года было оплачено за потребленную электроэнергию 73 061 рублей 15 копеек и это указано в лицевой карте потребителя. За вычетом взысканной ранее судом суммы 28 661 руб. 15 коп. оставшаяся сумма составляет 44 400 руб., эти оплаты просит засчитать за период с 01 июня 2015 по 28 февраля 2017 года.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель третьего лица Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании абз.1 п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес>, числятся ФИО5, ФИО3, ФИО2, в 1/3 доле каждый (выписка из ЕГРН – л.д.167).

ФИО2 длительный период времени содержится в местах лишения свободы (справка о месте пребывания – л.д.29). Как следует из содержания иска и не оспаривалось в судебном заседании, задолженность за электрическую энергию за спорный период исходя из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение взыскана истцом с ФИО2 в сумме 38298,53 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти –л.д.26).

Согласно объяснений ответчика ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5, в том числе в виде доли в праве собственности на жилой дом по адресу ул. 

<

адрес>.

В связи с пояснениями третьего лица ФИО4 о том, что она стала проживать в указанном доме только в 2018 году, а также за отсутствием сведений о наличии иных лиц, проживавших в спорный период в указанном доме, принимая во внимание позицию ответчика ФИО3, – суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2015 по 28.02.2017, исходя из размера 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, должна быть возложена на ФИО3

Согласно карте начислений и оплат по лицевому счету ФИО3, с июня по ноябрь 2015 года начисления истцом производились исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии. 04.03.2016 произведено доначисление суммы в размере 52081,20 рублей по результатам обхода, после чего до мая 2016 года начисления продолжались исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии. С июня 2016 года по февраль 2017 года начисления производились по нормативу (л.д.208-209).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведённым истцом в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе правильными являются начисления на основании пунктов 59,60 вышеуказанных Правил, поскольку ФИО3 не оспаривала, что не передавала показания прибора учета в энергоснабжающую организацию.

Доначисление, произведенное 04.03.2016 в размере 52081,20 рублей, так же является правильным, поскольку материалами дела подтверждается, что 04.03.2016 представителями ОАО «СК Алтайкрайэнерго» была проведена проверка расчетного прибора учета по адресу 

<

адрес>, в ходе которой сняты показания прибора учета в размере 36013. Разница указанных показаний с показаниями, отраженными в карте начислений и оплат по состоянию на февраль 2016 г., явилась основанием для доначисления указанной суммы.

При этом 04.03.2016 был составлен акт проверки расчетного прибора учета №1519121, в котором отражены указанные выше показания прибора учета, а также данный прибор учета признан не пригодным в связи с тем, что при включённой нагрузке сетный механизм не работает (л.д.56).

Ответчик с заявлением о замене прибора учета в спорном периоде к истцу не обращалась; доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного расчет задолженности, произведённый истцом за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в сумме 48 196,28 руб., как разность начислений в спорном периоде с начислениями, ранее взысканными за указанный период судебным приказом с другого собственника спорного жилого дома – ФИО2, суд признает правильными.

Расчет, произведенный ответчиком в письменных возражениях, на сумму в размере 42 570 руб. 72 коп. – отклоняется судом, поскольку данный расчёт не учитывает доначисления по прибору учета на основании показаний, зафиксированных в акте от 04.03.2016.

Доводы о наличии у ответчика переплаты по электроэнергии материалами дела не подтверждаются.

Доводы о неправомерности снятия показаний прибора учета 04.03.2016, судом отклоняются в силу следующего.

Так в материалы дела ответчиком представлен технический акт ОАО «СК Алтайкрайэнерго», из которого следует, что 27.09.2014 по 

<

адрес> произведен осмотр счетчика, установлено следующее: счетчик оплавился в месте присоединения (л.д.234).

Ответчик и третье лицо ссылаются на то, что при этом их счетчик был снят, и аварийной службой установлен другой, который на учет не ставился и не опломбировался, поэтому показания такого счётчика недействительны и их не вправе были учитывать для доначислений 04.03.2016.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Кроме того, согласно материалов дела, прибор учета, с которого были сняты спорные показания 04.03.2016 - тип Вектор 2, заводской номер 2016105 – это тот же прибор учета, который 21.06.2012 г. установлен по адресу 

<

адрес> в присутствии потребителя ФИО3, и в отношении которого между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» с ФИО3 заключен договор ответственного хранения от 21.06.2012. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела копиями акта проверки учета электроэнергии от 21.06.2012 г., а также вышеуказанного договора.

В связи с тем, что до 04.03.2016 указанный прибор учета непригодным (нерасчетным) не признавался, ответчик с заявлениями о него неисправности не обращалась – снятие с него показаний в целях доначислений является правомерным.

При этом сам по себе технический акт ОАО «СК Алтайкрайэнерго» от 27.09.2014 не подтверждает то обстоятельство, что счетчик, имевший оплавления, являлся непригодным для снятия учета, и (или) демонтирован, как не подтверждает и установку в спорном доме другого прибора учета. 

Поскольку начисления за электроэнергию, произведенные истцом, являются правильными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено – требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в сумме 48 196,28 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о необходимости отнесения произведенных в спорном периоде оплат на сумму 44 400 руб. в счет оплат за период с 01 июня 2015 по 28 февраля 2017 года.

Согласно разъяснений в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Оплаты в спорном произведены ответчиком на основании платежных документов, в которых расчетный период не указан (л.д.109-110). Доказательств иного суду не представлено.

С учётом изложенного истец правомерно зачел указанные оплаты в счет ранее возникшей задолженности, которая на начало спорного периода имелась в лицевом счете в сумме 68786,76 рублей (карта начислений и оплат –л.д.208). 

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 1119 рублей (платежные поручения – л.д.2-11,21). При цене иска, с учетом его уточнения, в сумме 48196,28 рублей, подлежала оплате государственная пошлина в сумме 1645,89.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины следует взыскать 1119 рублей; недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 526,89 рублей (1645,89 - 1119) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в сумме 48 196,28 руб., в возврат государственной пошлины 1119,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в сумме 526,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Б. Банникова