дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

С участием представителя истца ФИО1

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РФ в лице Генеральной прокуратуры и Министерства финансов РФ о возмещении убытков за счет средств Казны РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ и МинФина о возмещении судебных расходом в размере 50080 рублей, указав в обоснование иска, что в связи с длительным не принятием мер прокурорского реагирования по постановлению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.12.2016 года, обратился к ИП ФИО1 для оказания юридических услуг. 20.08.2017 г. заключил с ИП ФИО1 договор, и 18.01.2018 года произвел оплату по договору в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил весь комплекс услуг, в частности подготовил в суд заявление в порядке ст. 125 УПК РФ, 19.05.2017 г. подготовил и сдал апелляционную жалобу, обращения в краевой суд, дополнение к апелляционной жалобе. Так же представитель 13.09.2017 г. и 22.01.2018 г. участвовал в судебных заседаниях. Так же понес расходы по оплате проезда представителя в суд общественным транспортом в размере 80 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Эти денежные средства полагает убытками, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Как пояснил суду представитель истца, он не желает принимать личное участие в рассмотрении дела, а потому суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что истец является инвалидом 1 группы и проживает в специализированном доме – интернате для престарелых и инвалидов, получает пенсию и ею оплачивает свое проживание. Откуда у ФИО2 была такая сумма в 50 000 рублей для оплаты услуг, ему не известно. Услуги оказывались в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловались бездействия по проверке заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении заведующей прачечной. Ему известно, что уголовное дело в настоящее время так и не возбуждено. 

Представитель Генеральной Прокуратуры просила рассмотреть дело в их отсутствие, просила снизить сумму расходов до разумных пределов, с учетом Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г., о чем указала в письменном отзыве.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, требуемую к взысканию сумму убытков подлежащим взысканию с МинФина РФ за счет средств Казны РФ по следующим основаниям.

Как следует из материала № 3/10-8/18 ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Новороссийска, которая не приняла мер по контролю за выполнением Постановления суда от 19.12.2016 г.. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.09.2017 г. жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Апеляционным постановлением от05.12.2017 г. постановление суда было отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.01.2018 г. жалоба ФИО2 была удовлетворена.

Поскольку жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ подготовил ФИО1, жалоба была удовлетворена, истец просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации, уплаченные за оказанные юридические услуги денежные средства и расходы на проезд представителя в сумме 50080 руб..

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиту права, так и полное возмещение убытков (статья 15), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из установленных судом обстоятельств следует, что реализуя предусмотренное ст.46 Конституции РФ право обжалования в суд бездействие должностного лица, истец воспользовался правом на получение квалифицированной юридической помощи, что является допустимым и является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, оценивая условия возникновения убытков, суд учитывает как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, так и переделы осуществления гражданских прав, то есть положения ст. 10, 14 ГК РФ, предусматривающие осуществление гражданских прав разумно, добросовестно, соразмерно нарушению и не допускающие действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лица, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данные положения закона, с учетом ч.1 ст. 15 ГК РФ, при установлении обстоятельств осуществления гражданских прав неразумно, недобросовестно либо с целью причинения вреда другому лицу, а также злоупотреблении правом, обязывают суд уменьшить размер убытков до соответствующих пределов либо отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вышеуказанные критерии оценки пределов реализации гражданских прав предусмотрены законом, а потому не являются произвольными.

Исходя из вышеизложенного, убытки в виде судебных расходов должны быть действительными и подтверждаться документами; понесены по необходимости; разумными в количественном отношении; произведены заявителем для того, чтобы восстановить нарушенное право либо предупредить его нарушение.

Согласно предоставленной суду копии Талона БО-11 Серии ККФ №480824 от 18.01.2018 г. ФИО2 внесена плата ИП ФИО1 в размере 50 000 рублей, вид услуг – оказание юридической помощи по уголовному делу.

Денежные средства имеют целевое назначение, оказание юридической помощи по уголовному делу.

Однако, как следует из материалов дела, понесены они не в рамках уголовного дела, а в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, следовательно суд считает, что необходимость, разумность в количественном отношении и целесообразность уплаты расходов в заявленном размере не отвечает в полной мере положениям ст. 10, 14 Гражданского кодекса РФ.

Не отрицая наличие у истца права на получение квалифицированной юридической помощи, следует определить ее качественные и количественные характеристики.

Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.

На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст.421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст.425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч.3 ст.308 ГК РФ.

Исходя из этого, следует указать об обязательности соглашения от 20.08.2017 г., в том числе в части цены юридической услуги, для ФИО2 (доверителя) и ФИО1 (доверенного лица) и необязательности этого условия соглашения для определения размера убытков, подлежащих возмещению за счет Российской Федерации в порядке ст. 16, 1069, 1071 ГКРФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с- обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Размер взыскиваемых убытков в виде судебных расходов не урегулирован гражданским кодексом, соглашением участников (сторон) процесса, обычаем, но регулируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Статья 100 этого федерального закона не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а потому, наряду с вышеуказанными нормами, может быть применена к рассматриваемым отношениям, как аналогия права.

По условиям соглашения, заключенного между истцом и юристом ФИО1, заявленная к взысканию сумма убытков в размере 50000 рублей является вознаграждением юриста за составление жалоб и обращений.

Как следует из материала № 3/10-8/18, текст жалобы изложен на 2 страницах, ее составление не потребовало изучения нормативно-правовой базы и исследования значительного объема правовых документов.

Определяя размер возможной компенсации понесенных истцом затрат на оказание юридической помощи, судом принимается во внимание несоразмерность действий ФИО2 по выплате 500 00 рублей юристу - допущенному в отношении него нарушению и объему выполненной юристом работы.

Исходя из вышеизложенного, общих начал и смысла гражданского законодательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 1100 рублей, указанная сумма соответствует объему выполненных работ по времени трудозатрат на подготовку жалобы и участив в двух судебных заседаниях, рассчитана исходя из стоимости за два рабочих дня участия адвоката в уголовном деле и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.05.2013) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", отвечает обязательным для всех участников гражданских правоотношений критериям осуществления гражданских прав и позволяет пресечь в будущем совершение должностным лицом аналогичных неправомерных действий.

Оснований для взыскания транспортных расходов в размере 80 рублей суд не усматривает, поскольку из предоставленных суду проездных билетов не возможно установить, кто, когда, за какие средства и на какие цели поездок их приобретал. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МинФина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки (судебные расходы) в размере 1100 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года