КОПИЯ

Дело № 2-1868/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Маргулис Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, указав следующее.

Согласно ст.40 Устава мэрия ... является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования ..., наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ... федеральными законами и законами ....

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, что также закреплено в ст. 42 Устава.

Земельные участки с кадастровыми номерами ...; ..., имеющие расположение относительно ориентира: ...; ... соответственно, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., записи в реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент установлено, что в границах указанного земельного участка возведен двухэтажный с мансардной крышей объект в отсутствие разрешительной документации, с нарушениями градостроительного регламента, а именно:

- на земельных участках с кадастровыми номерами: ... и ... расположен объект капитального строительства размерами в плане ориентировочно 18 х 25 метров, количеством этажей 4, включая мансардный и подвальный, общей площадью 1490 кв.м. Материал стен: кирпич, перекрытия железобетонные. Земельный участок не огорожен. На фасаде здания размещены рекламные конструкции (Закусочная, магазин низких цен).

- объект капитального строительства используется в нежилом назначении;

- расстояние от границ участка до объекта капитального строительства составляет 

<

данные изъяты>, процент застройки земельного участка составляет ориентировочно 61%, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов для территориальной зоны ОД-1, установленных решением Совета депутатов ... от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки ...»;

- земельный участок и соответственно возведенный на нем объект капитального строительства расположен за границами красных линий. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

- земельные участки в соответствии с картой градостроительного зонирования территории ..., утвержденной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009№ 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», расположены в территориальной зоне ОД-1 (зона общественного, делового и коммерческого назначения). Строительство индивидуальных жилых домов не относится к видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.

Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ было лично вручено уведомление о необходимости сноса самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указано об отказе исполнения требования во внесудебном порядке.

На настоящий момент у собственника земельных участков не имеется разрешения на строительство в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности во исполнение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не предприняты меры к получению указанного разрешения.

Возведение Ответчиком объекта в отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит признать постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами: ... ..., имеющую расположение относительно ориентира: ..., площадью 1490 кв.м. - самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение, площадью 1490 кв.м., расположенное в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами ...; ..., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поскольку существенные нарушения ответчиком при возведении объекта недвижимости допущены не были.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 386 кв.м., установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... (Т.1, л.д. 57).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 338 кв.м., установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... (Т.1, л.д. 59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 1490 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): ... (Т.1, л.д. 58).

В соответствии с п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается в соответствующих случаях органом местного управления, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта федерации.

Разрешение на строительство жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): ... уполномоченным органом не выдавалось, суду оно представлено не было.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>, однозначно определить назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером ... не представляется возможным, так как объект находится в стадии строительства, и в настоящий момент отсутствуют характерные признаки для отнесения здания к тому или иному типу по назначению (оборудование, мебель и др.). Для строительства применены распространенные типы конструкций (железобетонный каркас и кирпичные стены), которые могут применяться практически для всех типов здания (жилые, общественные, производственные). Исходя из того, что отсутствуют фундаменты под тяжелое оборудование, нет грузоподъемных приспособлений (кран-балки, траверсы) эксперт исключает производственное назначение рассматриваемого здания. Косвенным образом на это указывает и место расположения данного объекта (в жилой зоне города).

При возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером ... нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности с учетом назначения объекта (действующих на 2014 год и в настоящее время), а также нарушения санитарно-защитных зон инженерных коммуникаций в ходе экспертизы не выявлено.

Данное здание позволяет обеспечить безопасные условия проживания и деятельности граждан в течение круглогодичного периода. Постройка не препятствует владельцам соседних объектов недвижимости (земельных участков, зданий, строений и сооружений) в использовании строений/помещений по своему целевому назначению. Территория объекта благоустраивается, имеет отдельный независимый подъезд для транспорта. Препятствий для движения людей и транспорта к соседним объектам не создает. Противопожарные расстояния до соседних объектов выдержаны. В окружении рассматриваемого объекта строительства расположены аналогичные жилые постройки.

Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу указанное строение не создает, права третьих лиц не нарушаются.

Оценив заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.

Кроме того, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от июня 2017 года объект (частный дом) с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на момент проведения обследования соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником как спорного объекта недвижимости с 2014 года, так и собственником земельных участков под ним с 2009 года.

Жилой дом на указанных земельных участках был построен ФИО1 в 2014 году, право собственности на него зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект – жилой дом, площадью 1490 кв.м., адрес (местоположение) ..., его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он соответствует техническим требованиям, то основания для его сноса суд не усматривает.

Довод истца о том, что объект капитального строительства используется в нежилом назначении, суд считает несостоятельным, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ однозначно назначение объекта капитального строительства не определено, так как объект находится в стадии строительства, и в настоящий момент отсутствуют характерные признаки для отнесения здания к тому или иному типу по назначению. Вместе с тем, эксперт исключает производственное назначение рассматриваемого здания.

Более того, использование жилого дома не по назначению само по себе не является основанием для признания дома самовольной постройкой, а может повлечь иные правовые последствия, нежели снос строения, как заявлено в иске Мэрии г. Новосибирска.

Вопреки доводу истца, обстоятельство того, что расстояние от границ участка до объекта капитального строительства составляет 1,3 м. с юго-восточной стороны, 1,4 м. с юго-западной стороны, процент застройки земельного участка составляет ориентировочно 61%, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов для территориальной зоны ОД-1, установленных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», суд считает несущественным, поскольку собственники соседних земельных участков ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6 не возражают против признания за истцом права собственности на жилой дом, при этом ими представлены нотариальные заявления о том, что ими согласовано с ФИО1 размещение последней спорного объекта.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец указывает, что земельные участки в соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Новосибирска, утвержденной решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ... «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», расположены в территориальной зоне ОД-1 (зона общественного, делового и коммерческого назначения). Строительство индивидуальных жилых домов не относится к видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.

Также истцом указано, что земельный участок и соответственно возведенный на нем объект капитального строительства, расположен за границами красных линий.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, данные земельные участки предназначены для эксплуатации индивидуального жилого дома, что на момент возведения спорного объекта недвижимости (2014 год) и на момент регистрации за ответчиком права собственности на него (ДД.ММ.ГГГГ), относилось к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД-1. Также, согласно кадастровым паспортам указанных земельных участков, их разрешенное использование указано как для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией ... принято Постановление ... об утверждении проекта планировки территории, ограниченной перспективной городской магистралью в направлении ..., перспективной ....

Указанным Постановлением была изменена территориальная зона (ОД-1), участок с кадастровым номером ... пересечен красной линией.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительные и строительные нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения постройки.

Таким образом, суд считает, что при возведении жилого дома, а также при регистрации права собственности на него, никаких существенных нарушений ответчиком допущено не было.

В связи с чем, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.М. Колесникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1868/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.