Судья – Чанов Г.М. материал № 22-2703/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката Берман А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цой Е.Г., действующего в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 апреля 2025 года, которым в отношении: 

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 15 суток, то есть до 17.05 2025 года

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемой ...........1 и действующего в его защиту адвоката Берман А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УМВД России по городу Новороссийску ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4, ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, указав, что обвиняемая, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 15 суток, то есть до 17 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цой Е.Г., в защиту обвиняемой ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности Так, судом не проверена обоснованность подозрений ...........1 к инкриминируемым ей преступлениям, не обсудил возможность избрания ...........1 более мягкой меры пресечения и не дал оценку представленным документам стороны защиты, а именно заявлениям собственников квартир, которые не возражали против того, чтобы ...........1 отбывала меру пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащей им квартире. Принятое решение обоснованно лишь тяжестью предъявленного обвинения, без учета данных о личности ...........1, а также тем, что находясь на свободе, она может продолжить скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Указанные обстоятельства без надлежащей оценки данных о личности подозреваемой, не являются основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Цой Е.Г. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции СУ УМВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело по обвинению ...........1

2 апреля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ...........1 задержана в качестве подозреваемой.

2 апреля 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4, ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу руководителем следственного органа продлен до 17 мая 2025 года.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ей обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых она обвиняется, отнесенных уголовным законом в том числе к категории тяжких, а также данные о ее личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых ...........1 обвиняется, направлены против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемой, которая проживает на территории Краснодарского края, замужняя, не трудоустроенная, не имеет постоянно легального источника дохода.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемая действительно может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемой ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемой, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является 17 мая 2025 года

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у нее тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Цой Е.Г. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении обвиняемой ...........1 на домашний арест – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 апреля 2025 года об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 15 суток, то есть до 17 мая 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко