Дело №2а-2628/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003170-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Королев Московская область

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к начальнику Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; признать незаконным бездействие начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возвращении исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес административного истца исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа; в случае утраты исполнительного производства обязать начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по возвращению в адрес административного истца исполнительного документа и по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты; обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 осуществить контроль за возвратом в адрес административного истца исполнительного документа или направлением в суд заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа. Кроме того, в случае возврата исполнительного документа просит предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя. В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области в отношении должника ФИО8, однако постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес административного истца не поступали, чем нарушено право взыскателя повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Премьер» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В дальнейшем ООО «Премьер» сменило наименование на ООО ПКО «Премьер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты следующие меры: направлены запросы о должнике и его имуществе в ФНС и ЕГРН, о счетах в ФНС, запросы в Банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление и исполнительный документ направлены взыскателю (административному истцу), что подтверждается сведениями из программы «АИС ФССП России».

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Исполнительный документ направлен административному истцу и в ходе исполнительного производства не утрачен. Одновременно с исполнительным документом также направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с вышеизложенным, поскольку иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов административного истца, не имеется, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер» к начальнику Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 29.07.2024

Судья Т.Б. Родина