Дело № 1-535/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Мусабировой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой Ю.И., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, находясь на 

<

адрес>, обнаружив один куст дикорастущего растения конопли, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, которые поместил в имеющийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 266,358 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которое в этот же день для дальнейшего хранения перенес 

<

адрес>, где стал незаконно, в крупном размере, без цели сбыта хранить до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное вещество 266,358 г., находящееся в 

<

адрес>, было обнаружено сотрудниками отдела вневедомственной охраны по г.Спасск-Дальний филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю и в период с 00 ч. 05 мин. до 00 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Спасский» в ходе проведения осмотра места происшествия - 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Зверева Ю.И., заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: как лицо, привлекавшееся в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за мелкое хулиганство, за употребление алкогольной продукции в общественных местах, официально не работающее, проживающее 

<

данные изъяты>. Суд учитывает совместное проживание подсудимого 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие в уголовном деле Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения, суд учитывает положение пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствие с которым само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что хранение наркотических средств без цели сбыта является длящимся преступлением, осуществлявшимся ФИО1 в целях потребления наркотика и при таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось средством совершения ФИО1 преступления, в связи с чем с учетом его специфики, суд не находит оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновного, обстоятельства совершения им впервые тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, не трудоустроенного и не имеющего стабильного дохода, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

Заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ клинических признаков наркомании у ФИО1 при наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, т.е. ФИО1 больным наркоманией не является. ФИО1 обнаруживает синдром 

<

данные изъяты>. Является зависимым от алкоголя и нуждается в лечении от алкогольной зависимости у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Учитывая выводы судебно-наркологической экспертизы, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанность по постановке на учет у врача нарколога и, при необходимости, прохождению лечения от алкогольной зависимости. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 04 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, встать на учет у врача нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.