№-2-268/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000238-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 

Курской области 14 августа 2025 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф., 

при введении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО ПКО «КРЕДИТКОНСАЛТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя заявленые исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк»(уступило право требования ПАО ПКО «КРЕДИТКОНСАЛТ») и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 получила денежные средства в размере 324 988 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, и обязалась вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором. 

Заемщик свои обязанности по возврату займа не исполнил, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 387 676 рублей 60 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, из которых сумма задолженности по основному долгу – 306 357 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 319 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 191 рубля 92 копеек.

Истец ПАО ПКО «КРЕДИТКОНСАЛТ», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены о месте и времени рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5)..В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк»(уступило право требования ПАО ПКО «КРЕДИТКОНСАЛТ») и ФИО1 был заключен в офертно – акцептном порядке договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа в размере 324 988 рублей на срок до 15.12.2027(п.2) для потребительских целей(п.11), под 19,9% годовых(п.4).

ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором, путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей (60) в размере 8 662 рублей. Платежи подлежали уплате 15 числа каждого месяца. 

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязанности, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке, что подтверждено выпиской со счета. 

Заемщик свои обязанности по возврату займа не исполнил.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 387 676 рублей 60 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 306 357 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 81 319 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.1).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п.1).

ПАО «МТС-Банк» уступило право требования ПАО ПКО «КРЕДИТКОНСАЛТ». 

В нарушение условий договора, ответчик заемные денежные средства в установленные договором сроки не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате предусмотренных договором потребительского займа обязательных платежей, что подтверждается сведениям, изложенными в расчёте задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ПКО «КРЕДИТКОНСАЛТ» задолженности на основании договора займа № ПНН258881/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 676 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, обращаясь в суд, указал, что ФИО1 уклонилась от взятых на себя обязательств по погашению займа. 

Ответчиком в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих в соответствии со ст.67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств о возврате займа, в том числе безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных средств заемщику, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности в сумме 387 676 рублей 60 копеек.

Поскольку, между сторонами имел место договор займа денежных средств, и сумма долга ответчиком не возвращена, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма невыплаченного займа составляет 306 357 рублей 08 копеек, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 319 рублей 52 копейки. 

Расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически верным. Доводов о несогласии с суммой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения сумм на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ПКО «КредитКонсалт» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 12 191,92 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ФИО3 № в пользу ООО ПКО "КредитКонсалт" (ФИО3 №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 676(триста восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60(шестьдесят) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 191(двенадцать тысяч сто девяносто один) рубля 92(девяноста два) копеек, а всего в размере 389 868(триста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 52(пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.