Дело №2а-393/20

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Курышевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г.Н.Т. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по ФИО1 А.,Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора на 25 %, признании постановленияоб обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ незаконными уменьшении размера ежемесячных удержаний до 20%.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России Московской области возбуждено исполнительное производства №-ИП, по которому она является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 

<

сумма>Административный ответчик считает, что она не имела реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок по причине тяжелого имущественного положения. Она является пенсионером по возрасту и 

<

данные изъяты>, у нее имеется ряд хронических заболеваний,в связи с чем она вынуждена постоянно принимать лекарства, некоторые из которые приобретает за свой счет. Размер пенсии составляет 

<

сумма>, из которой в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству с нее удерживается 50%, в связи с чем на проживание ей остается меньше прожиточного минимума. Какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание и сбережений, она не имеет. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, ею частично погашается задолженность перед взыскателем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50%. В удовлетворении ее заявления о снижении размера ежемесячных удержаний с 50 до 20% судебным приставом-исполнителем было отказано, с чем она не согласна по указанным выше основаниям. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования закона, так как при определении размера удержаний из ее пенсии не был учтен размер пенсии с тем, чтобы обеспечить ей условия, необходимые для нормального существования. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию в части ежемесячных удержаний в размере 50%, установить размер удержаний, производимых с ее пенсии в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 20% и уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 25% до 

<

сумма>.

Административный истец - Г.Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по ФИО1 А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска Г.Н.Т., так как административным истцом не предпринимаются меры по исполнению решения суда и взысканные с нее денежные средства получены в результате неосновательного обогащения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Представитель административного ответчика – Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо (взыскатель)–М.А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Ф.М.Ю., который просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просит суд отказать Г.Н.Т. в удовлетворении требований, ссылаясь на те обстоятельства, что в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности административного истца отсутствует какое-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. В связи с чем полагает, что снижение размера ежемесячного удержания с дохода должника приведет к невозможности взыскания задолженности Г.Н.Т., так как после ее смерти взыскание фактически невозможно. Размер исполнительского сбора рассчитан и обращен ко взысканию судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.

Оценив представленные представителями сторон и заинтересованного лица доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Г.Н.Т.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел установлен пунктом 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункта 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.А.А. к Г.Н.Т. о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворены частично. С Г.Н.Т. в пользу М.А.А. взысканы денежные средства в размере 

<

сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. В удовлетворении исковых требований М.А.А. к Г.Н.Т. о взыскании процентов в большем размере – отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дубненским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с Г.Н.Т. в пользу М.А.А. денежных средств, судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству Г.Н.Т. является должником, М.А.А. – взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. об обращении взыскания на пенсию постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.Постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР № 36 г. Дубна для удержания.

Согласно объяснениям Г.Н.Т., данным судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты денежных средств она не отказывается, обязуется погашать задолженность путем удержания денежных средств из ее пенсии в размере 20%. Какого-либо имущества, как движимого, так и недвижимого, в ее собственности не имеется, имеет два банковских счета, на одном из которых находится 

<

сумма>, другой предназначен для получения пособия.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ-УПФР по г. Москве и Московской области, Г.Н.Т. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет с января 2020 г. составляет 

<

сумма>.

При этом, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Московской области за VIквартал 2019 г., установленного Постановлением правительства Московской области от 24.03.2020 г. №128/7 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населениям и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за VI квартал 2019 г.», составляет 

<

сумма>. 

Как следует из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии у Г.Н.Т. автомототранспорта на праве собственности – не имеется.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Н.Т. имеются счета открытые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с остаткам на счету на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, 

<

сумма> и 

<

сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области от должника Г.Н.Т. поступило заявление о снижении удержаний с ее пенсии с 50% до 20%, в котором ею указывалось о, что 

<

данные изъяты> имеет тяжелое материальное положение, вынуждена ежемесячно приобретать дорогостоящие лекарства и оплачивать коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. вынесено постановление о взыскании с должника Г.Н.Т. исполнительского сбора в размере 

<

сумма>

Согласно пункту 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3настоящей статьи. При отсутствии установленных ГражданскимкодексомРоссийской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112Закона об исполнительном производстве,часть 3 статьи 62КАС РФ,ч. 4 ст. 200АПК РФ).

В соответствии с пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслучасти 1 статьи 112Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.Статьей401 Гражданского кодекса РФустановлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Материалами дела подтверждается, что Г.Н.Т. является 

<

данные изъяты> пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний, требующих постоянного лечения. Имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание имущественное положение административного истца, которая является пенсионером и не имеющеет иного дохода, а также имущества на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, и степень его вины, учитывая, что исполнительное производство по делу не окончено, суд считает возможным требование об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить, уменьшив его в соответствии с требованиями пункта 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть (25%), то есть на сумму 

<

сумма> Следовательно, к взысканию с Г.Н.Т. подлежит исполнительский сбор в размере 

<

сумма>

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячных удержаний в размере 50% и уменьшении размера удержаний до 20% суд приходит к следующему.

Так, принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов егосемьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для изменения исполнения исполнительного документа, должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что Г.Н.Т. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет с января 2020 г. составляет 

<

сумма>. Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Московской области за VI квартал 2019 г., установленного Постановлением правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 

<

сумма>. 

Отказывая в удовлетворении требований Г.Н.Т. суд исходит из того, что размер пенсии административного истца составляет 

<

сумма>, при этом величина прожиточного минимума для пенсионеров по Московской области с января 2020 г. составляет 

<

сумма>, соответственно после удержания дохода в 50% должнику сохраняется сумма в размере не менее величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.

Таким образом, установленный размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного положениями статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, иныхдостаточных доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела административным истцом не представлено. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела суду Г.Н.Т. – не представлено

С учетом изложенного, в настоящем случае не имеется оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника, учитывая сумму задолженности (

<

сумма>) и основания его возникновения (неосновательное обогащение), а также положения действующего законодательства; определенный размер удержания из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; снижение размера удержаний по исполнительному документу, не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. 

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований Г.Н.Т. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по ФИО1 А..,Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию в части ежемесячных удержаний в размере 50% и установления размера удержаний, производимых с ее пенсии в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 20%, поскольку установленный порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Н.Т. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по ФИО1 А.,Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода- удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № до 

<

сумма>.

В удовлетворении административного иска Г.Н.Т. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по ФИО1 А., Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию в части ежемесячных удержаний в размере 50% и установления размера удержаний, производимых с ее пенсии в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 20% - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года

Судья: