Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 29 августа 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя Т.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка общим имуществом супругов, о разделе общего имущества супругов и освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что стороны с 1986 года состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, постановлением местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в качестве приусадебного участка был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 950 м2, прилегающий к жилому дому № по 

<

адрес> в гр. Костомукша, в котором истец является собственником жилого помещения. Истец продолжала пользоваться спорным земельным участком, полагая его совместно-нажитым в период брака имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок, о чем истцу стало известно только в 2019 году, когда она была привлечена к участию в деле по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. Просит признать земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010103:55, площадью 467 м2 общим имуществом супругов, признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве на земельный участок, освободив ее от ареста.

В судебном заседании истец и ее представитель Т.А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец при этом пояснила, что она имела с ответчиком спор по данному земельному участку после развода, а до развода она пыталась оформить его в собственность, в чем ей было отказано сотрудниками администрации Костомукшского городского округа. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве ей стало известно только в 2019 году. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1986 года. 

Постановлением местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период брака, ФИО2 в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 950 м2, прилегающий к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве приусадебного участка.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ГИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Костомукшского городского округа № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, которыми утвержден проект границ земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, установлен публичный сервитут на часть вышеуказанного земельного участка площадью 95,26 м2 для производства ремонтных и эксплуатационных работ на инженерных коммуникациях, проходящих по данной территории.

Согласно плану участка он предоставлен около земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010103:315, наложение границ не имеется, 

<

адрес> в 

<

адрес> на спорном земельном участке не расположен.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что о нарушении своего права на земельный участок ей стало известно только в 2019 году при рассмотрении гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО2

Суд считает, что истец ФИО1, являясь сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, непосредственно примыкающего к спорному земельному участку, не могла не знать, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на него в 2009 году. Более того, в судебном заседании истец пояснила, что в период брака она пыталась оформить право собственности на спорный земельный участок, но ей было устно отказано представителями администрации Костомукшского городского округа, а бывший супруг ФИО2 указывал ей на то, что после развода, случившегося в 2007 году у нее возникнут проблемы в пользовании данным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия оснований для приостановления или прерывания его течения не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка общим имуществом супругов, о разделе общего имущества супругов и освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.