55RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО11, помощнике судьи ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 541/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ФИО3 о переносе постройки, обязании установить системы наружного водоотведения и снегозадержания, искрогасителя, взыскании судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ФИО3 указав, что владеют на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, местоположение координат границ земельного участка приведено в соответствие с фактическими границами земельного участка, дальнейшего спора между соседними земельным участками в указанной части не имеется, однако ответчики построили баню на границе земельного участка, не соблюдая отступы от смежной границы, предложили устранить нарушения в добровольном порядке, на что получили отказ. Баня ответчиков расположена вдоль земельного участка истцов, наклон крыши на бани произведен в сторону земельного участка истцов, водоотведение и снегозадержание отсутствует, фундамент бани сделан из автомобильных покрышек и кирпичей, само строение из шпал, искрогаситель на трубе отсутствует, просили обязать ФИО9, ФИО3 перенести хозяйственную постройку в виде бани в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам, установить на крыше водоотведение, снегозадержание, искрогаситель на трубе, взыскать судебные расходы в размере 6 300 рублей, их которых 2 000 рублей заключение ООО «РКЦ «Земля», 4 000 рублей расходы по составлению исковому заявлению, 300 рублей государственная пошлина.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация Калачинского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные друг другу показания, дополнительно пояснили, что изначально смежная граница проходила по стене старой постройки ответчиков, после ее сноса ответчики поставили там же баню, не уступив от границы, обслуживание бани невозможно без прохода по участку истцов, нельзя поставить забор, крыша двухскатная, вся вода с крыши стекает в огород истцов, ухудшается состояние земли, истцы понесли дополнительные судебные расходы в виде оплаты за услуги кадастрового инженера в размере 15000 рублей, которые также просили взыскать с ответчиков, полагали вынос точек границы на местности произведенный кадастровым инженером ФИО13 не правильным, от проведения судебно-землеустроительной экспертизы отказались.

Ответчики ФИО9, ФИО3, исковые требования не признали, дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ купили дом, забор между смежными участками отсутствовал, стояли старые постройки, которые ответчики снесли, в указанных границах поставили баню, о постройке бани договорились с истцами изначально, баня имеет размер 4 х 5,5, стоит на покрышках, которые забетонированы, крыша 2-х скатная, покрытая шифером, стоков нет, строительство окончено в 2019 году, внутри все сделано, передвинуть баню нельзя, это капитальное строение, баню можно только демонтировать, согласны на установку водоотводов и снегозадержания, искрогасителя на крыше бани, от бани до жилого дома истцов более 20 метров, земельный участок используется истцами для посадки овощей, каких-либо ограничений в использовании не имеется.

Представитель ООО РКЦ «Земля», кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснил, что первоначально земельные участки сторон имели кадастровые ошибки, решением суда установлены новые координаты земельного участка истцов, в результате обследования выявлено, что строение бани в целом находится в границах земельного участка ответчиков, фундамент ни в какой точке не заходит на участок истцов, размещение бани истцам обзор не загораживает, баня на качество земли не влияет, земля пригодна для использования, баня возведена в границах ранее демонтированного строения.

Третьи лица администрация Калачинского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, регламентирующих возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также возможность принятия решения о сносе органов местного самоуправления в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 постановления № и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо при нарушении разрешенного использования, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушение прав граждан возведенной постройкой.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, в размере ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером 55:34:010404:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «под жилую застройку индивидуальную», площадью 464 кв.м (л.д.30-36).

Земельный участок, площадью 364 кв.м., с кадастровым номером № категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, ФИО3, ФИО9, несовершеннолетним детям ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.49-52).

Решением Калачинского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об уточнении местоположения границ земельных участков, проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам, определена его площадь в размере 464 кв.м., установлено местоположение координат границ названного земельного участка (л.д.19-26). 

Ответчиками ФИО3, ФИО9, на принадлежащим им земельном участке с кадастровым номером №9, по адресу: 

<

адрес>, возведена хозяйственная постройка, эксплуатируемая ими как баня.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Обращаясь в суд с иском, истцы основывали свои требовании на возведении ответчиками самовольной постройки в виде бани, нарушающей права истцов, как собственников смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определение самовольной постройки регламентировано положениями ст.222 ГК РФ.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из вида разрешенного использования земельного участка ответчиков, он предназначен под жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство).

Согласно Правил землепользования и застройки Калачинского городского поселения, утвержденных решением Совета Калачинского городского поселения №-РС от ДД.ММ.ГГГГ, зона индивидуальной жилой застройки включает себя кварталы, в том числе, №.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства включает в себя, в том числе размещение помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Тем самым, размещение ответчиками ФИО19 на принадлежащим им земельном участке хозяйственной постройки в виде бани не противоречит виду разрешенного использования. 

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, разрешения на строительство бани ответчикам не требовалось.

Согласно заключения ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – хозяйственной постройки – бани, фундамент постройки изготовлен из смешанного материала, объект недвижимости имеет признаки капитальности, крыша изготовлена из шифера, наклон осуществляется в сторону смежного земельного участка, водоотведение и снегозадержание отсутствует, объект полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-46).

В соответствии с актом комиссионного обследования в рамках земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ здании бани установлены на местности координаты смежной границы земельных участков сторон, установлены координаты местоположения бани ответчиков, согласно которого контур здания бани полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фундамент с северной стороны находится ровно на границе между земельными участками с кадастровыми номерами №5, фундамент с южной стороны строения находится на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,05 метра от границы со смежным участком. Контур здания с северной стороны строения находится на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,16 метров от границы со смежным участком. Контур здания (стена) с южной стороны строения находится на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,45 метров от границы со смежным участком. Крыша здания находится на территории земельного участка с кадастровым номером № и частично на территории земельного участка с кадастровым номером № заступ составляет 0,20 метра, крыша здания с южной стороны строения находится на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,12 метров от границы со смежным участком.

Тем самым, хозяйственная постройка ответчиками ФИО19 возведена в границах принадлежащего им земельного участка, с нависанием выступающей части крыши на земельный участок истцов на расстояние 0,2 м.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…

Исходя из положений п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. 

Из требований п. 5.3.8 Свода Правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Согласно правил землепользования и застройки Калачинского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Советов Калачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РС содержащие градостроительные нормативы, регламентирующие минимальные отступы от границ земельных участков в зоне среднеэтажной жилой застройки (ЖЗ 1 02), расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м., а расстояние до сарая для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома - не менее 15 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, с учетом требований, противопожарных расстояний от жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках, которые принимаются не менее 6 м.

В силу содержания ст.16 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Калачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РС отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства направляет заявление о его предоставлении в администрацию Калачинского муниципального района. Администрация Калачинского муниципального района осуществляет подготовку проекта распоряжения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе Калачинского муниципального района. Проект распоряжения подготавливается по результатам рассмотрения заявки с учетом заключения о результатах публичных слушаний. Решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава Калачинского муниципального района в течение тридцати дней со дня поступления проекта распоряжения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте в сети Интернет. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Указанный порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства был урегулирован и положениями ст.16 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Калачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РС

Тем самым, соблюдение предельных параметров разрешенного строительства не является исключительным, и заинтересованное лицо в установленном порядке вправе реализовать возможность получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Суд отмечает, что строение бани возведено ответчиками в 2019 году в границах ранее демонтированного строения, что отражено в пояснениях кадастрового инженера ФИО17 и не оспаривалось стороной истца.

В соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. 

В силу пункта 4.13 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются, при этом, минимальное расстояние между жилыми или общественными зданиями при соответствующей степени огнестойкости составляет минимум 6 м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО13, данного в судебном заседании, расстояние от стен бани ответчиков до жилого дома истцов составляет 26,26 метров, тем самым, противопожарное расстояние между указанными объектами соответствует своду правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств ограничения либо невозможности использования принадлежащего им земельного участка по назначению при размещении ответчиками строения с отступлением от минимального расстояния от границы.

Так, в частности, прилегающая часть земельного участка истцов свободна от построек, по утверждению истцов в указанной части земельный участок на протяжении длительного периода использовался для выращивания овощных культур и плодовых деревьев, что продолжено и после возведения спорного строения, об использовании по целевому назначения земельного участка указывала и сторона ответчиков в судебном заседании, данное свидетельствует также из фотоснимков, приложенных к материалам дела.

Тем самым, обстоятельств изменения качественных показателей земельного участка, затрудняющих использование для целей огородничества, судом установлено не было.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании истцовая сторона настаивала на способе устранения нарушений прав в виде сноса бани, требование об устранении нарушения прав иным способом, в том числе, устранения нависания карнизной части крыши бани либо изменения направления ее ската не заявляли, несмотря на разъяснение судом права на изменение требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что избранный истцами способ защиты прав собственника не соразмерен характеру и степени нарушения права, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истцов, как собственников земельного участка с жилым домом, восстановление которого возможно путем сноса бани, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 в части сноса бани следует отказать. 

Между тем, суд находит обоснованными требования истцов в части обязания установить системы наружного водоотведения и снегозадержания, искрогаситель на крыше хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу местоположения: 

<

адрес>. 

Согласно п.6.7 Свода правил СП 53.13330.2019, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр, при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В соответствии с п.5.3.2 ТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю» в строительно-монтажные работы по устройству скатной крыши следует включать работы, выполняемые в соответствии с проектной документацией по конкретной крыше, в том числе, устройство водоотведения и элементов системы безопасности, ходовых мостиков, системы снегозадержания.

Согласно п.3.13 Правил технической эксплуатации бань и прачечных, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, дымовые трубы котлов, работающих на твердом топливе, должны быть оборудованы надежными искрогасителями. 

В соответствии с утверждениями истцов, признанных в судебном заседании ответчиками, а также исходя из пояснений специалиста ФИО13, приложенных к материалам дела фотоснимкам, крыша бани не обустроена системами водоотвода и снегозадержания, дымовая труба не оборудована искрогасителем, что способствует стоку дождевой воды и снега на земельный участок истцов и распространению искр, в этой связи, суд усматривает основания для обязания ФИО9, ФИО3 установить системы наружного водоотведения и снегозадержания, искрогаситель на крыше хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:34:010404:9, по адресу местоположения: 

<

адрес>, удовлетворяя исковые требования истцов в указанной части. 

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4), расходы на оплату заключения кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр «Земля», содержащее результаты измерений, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 2000 рублей(л.д.16), на оплату заключения кадастрового инженера ООО «Региональный кадастровый центр «Земля» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принципа пропорциональности, с учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчиков ФИО9, ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 8650 рублей в равных долях, то есть по 4325 рублей с каждого.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков расходов по оплате юридических услуг, заявленных истцами на сумму 4000 рублей, в связи с их недоказанностью, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств несения данных расходов суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ФИО3 о переносе постройки, обязании установить системы наружного водоотведения и снегозадержания, искрогасителя, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, ФИО3 установить системы наружного водоотведения и снегозадержания, искрогаситель на крыше хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу местоположения: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО9, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8650 рублей в равных долях, то есть по 4325 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.