Дело № 1-30/2024 (1-483/2023)

УМВД №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 января 2024 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственных обвинителей Назаровой Е.А., Каримова Х.Т., Лариной В.А., Евстратенко А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Шунько О.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете в РФ, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> не позднее 14 час. 44 мин., находясь в неустановленном месте на территории РФ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту: сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «WA Business», вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств. 

Во исполнение задуманного ФИО1 совместно с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «WA Business», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно изготавливало (приобретало) и передавало ФИО1 оптовые партии наркотических средств, осуществляло контроль за ходом фасовки, а также оборудования им тайников-закладок с наркотическими средствами, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также перечисляло ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оборудованные им тайники-закладки с наркотическими средствами. 

ФИО1, согласно достигнутой преступной договоренности, по полученной от неустановленного лица информации приобретал упаковочные и фасовочные материалы, а также через тайники-закладки получал оптовые партии наркотических средств, которые фасовал в удобные для реализации свертки, изготавливал тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя для связи мобильное приложение «WA Business», сообщал неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическими средствами. 

Во исполнение своей преступной роли ФИО1 по указанию неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 14 час. 19 мин. 

<

дата>, в неустановленном месте приобрел не менее двух электронных весов, а также не менее двух рулонов изоляционной ленты, необходимых для фасовки и упаковки реализуемых потребителям наркотических средств. 

В свою очередь неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах не позднее 14 час. 19 мин. 

<

дата>, в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта изготовило (приобрело) оптовые партии наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 55,82 г., а также наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 20,3 г., и поместило их в тайник-закладку, расположенный в неустановленном месте на территории г. Костромы, сведения о местонахождении которого через мобильное приложение «WA Business» отправило ФИО1 

Затем ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли, 

<

дата>, не позднее 14 час. 19 мин., проследовал в неустановленное место на территории г. Костромы, где по информации от неустановленного лица получил оптовые партии наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 55,82 г., и наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 20,3 г.

После этого ФИО1 

<

дата> не позднее 14 час. 19 мин., незаконно храня при себе указанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, проследовал в специально приисканную для осуществления своей преступной деятельности комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в целях удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи ранее приобретенных упаковочных и фасовочных материалов, а также двух электронных весов осуществил взвешивание, фасовку и упаковку ранее полученных от неустановленного лица наркотических средств, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) общей массой 55,79 г. расфасовал не менее, чем в 35 свертков и 2 пакета, а наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 20,3 г. – не менее, чем в один пакет. 

Затем ФИО1 вышел из указанной комнаты, где в целях последующего незаконного сбыта оставил на хранение указанные наркотические средства, и в 14 час. 19 мин. 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

После этого в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин. 

<

дата>, в 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли 35 свёртков и 2 пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 55,79 г., один пакет с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) общей массой 20,3 г., а также двое электронных весов, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,03г.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) составляет 55,82 г., а также наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) составляет 20,3 г., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером для каждого наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 задержан сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания (т.1 л.д.80-86, 150-155, т.2 л.д.57-64), из которых следует, что в июле 2023 года, с ним в мессенджере «WA Business» связался мужчина, которого знает под именем ФИО5 – является его земляком, у которого ранее брал денежные средства в долг для лечения матери, которой проводили операцию на кишечник. ФИО5 указывал, что денежные средства он сможет вернуть в удобное время после того, как уедет в Россию и поработает. ФИО5 предложил ему работу, а именно раскладывать «гречку» и «мед», обещал хорошо платить за выполненную работу, и так как у него (ФИО6) было сложное материальное положение (не нашел работу в России), то он согласился. После того, как он стал работать в качестве закладчика «гречки» и «меда» от руководителя, который записан у него в контактах «WA Business» как «А Хуршед Писархола» (далее - куратор), сообщил, что необходимо приехать в г. Кострому, и арендовать квартиру, где он будет проживать, так как работу надо выполнять на территории г. Костромы, на что он согласился и сразу же приехал в г. Кострому, где в хостеле «Little» по адресу: 

<

адрес> арендовал комнату №, в которой он в дальнейшем стал проживать, при этом в комнате он жил один, а также доступ к ней никто не имел, до тех пор, пока он оплачивал аренду. В Костроме он стал забирать свертки с «гречкой» и «медом» из тайников-«закладок», координаты которых присылал куратор, и раскладывать на территории г. Костромы. При этом место закладок он фотографировал и отправлял куратору. В 

<

дата> куратор предложил заниматься фасовкой «гречки» и «меда» и также осуществлять их закладку, при этом обещали повышенную зарплату, и так как у ФИО6 было трудное финансовое положение, то он согласился. Для этого им были приобретены двое электронных весов, на которых он взвешивал «гречку» и «мед» и расфасовывал на маленькие свертки. 

<

дата> в утреннее время в мессенджере «WA Business» связался куратор и сообщил, что надо забрать сверток с «гречкой» и «медом», которые надо будет расфасовать и поместить в тайники-«закладки» на территории г. Костромы, на что он ответил согласием, тайник находился в районе 

<

адрес>. Далее в этот же день он направился к указанному куратором месту, где обнаружил сверток с «гречкой» и «медом», забрал его и направился к себе в арендованную комнату. В комнате распаковал сверток, обнаружил в нем несколько больших свертков с «гречкой» и «медом», который по указанию куратора он стал расфасовывать, для дальнейшего сбыта. Расфасовал около 30 свертков с «медом», оставалось еще не расфасованное вещество, которое он решил расфасовать позже в этот же день. При фасовке он использовал двое электронных весов. Далее вышел на улицу, и решил прогуляться. Отойдя не далеко от хостела, в котором он проживал, к нему подошли сотрудники полиции и произвели задержание, при этом они сообщили о том, что он задержан по факту незаконного оборота наркотиков. После того как его задержали, с его согласия был произведен осмотр комнаты, в которой он проживал, и при нем изъяли свертки с «гречкой» и «медом», которые он забрал 

<

дата> и фасовкой которых занимался. Далее, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого были изъяты два мобильных телефона, принадлежащие ему, и которые он использовал для организации тайников-«закладок» на территории г. Костромы с наркотиком. 3-й телефон, который он купил на кануне задержания, был новый, в упаковке, и находился в комнате, и он также был изъят сотрудниками полиции. В телефоне имелась переписка с куратором. Данную переписку вел он, в диалоге они разговаривали на Таджикском языке, так как этот язык для него родной, и ему удобнее на нем разговаривать. Эта переписка была с куратором ФИО5. В ней говорится о местах крупных закладок с наркотиком, их местоположение, даются указания на фасовку наркотика, а именно в каком количестве и каким весом должны быть свертки, а также о размещении в последующем в тайники-«закладки» на территории г. Костромы расфасованных свертков. Также ФИО5 он отправлял фотографии оборудованных тайников-«закладок» с наркотиком. С момента задержания он активно способствует раскрытию и расследованию преступления: оказывает сотрудничество, изобличает соучастника ФИО5, предоставил пароли от изъятых мобильных телефонов, тем самым предоставив доступ к внутренней память телефонов. На его иждивении находится гражданская жена и дочь. Гражданская жена в настоящее время беременная, примерный срок беременности 3 месяца. Гражданская жена и дочь проживают в 

<

адрес>. Таким образом, вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В суде ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что согласился на работу, связанную с распространением наркотиков, в связи с тем, что ФИО5 потребовал возврата денежных средств. На момент состоявшейся с ФИО5 договоренности осознавал, что работа будет связана с распространением наркотиков, под гречкой понималось наркотическое средство героин, а под медом – метадон. Изначально оборудуя тайники-закладки с наркотиками отрабатывал долг перед ФИО5, а в последующем, от фасовки и раскладки наркотиков из партии, которая была изъята у него в комнате, ему было обещано вознаграждение в сумме 300 рублей за 1 изготовленный тайник-закладку, однако оборудовать из данной партии тайники-закладки не успел, так как был задержан, и наркотик был изъят, соответственно денежные средства за работу ему перечислены не были. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где он занимался фасовкой наркотических средств, полученных от куратора и предназначающихся для дальнейшего сбыта, а именно 

<

адрес> (т.1 л.д. 158-163).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 169-172), состоящей в должности следователя СО-4 УМВД России по г. Костроме, следует, что 

<

дата> находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ). В 14 час. 20 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от сотрудника УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №3, о том, что был задержан мужчина по факту незаконного оборота наркотических средств вблизи 

<

адрес>, в составе СОГ выдвинулась по вышеуказанному адресу, где около 14 час. 50 мин. ей был обнаружен мужчина азиатской внешности, который представился ФИО6 и сообщил, что он проживает в 

<

адрес>, а именно арендовал комнату в 

<

адрес> после чего в присутствии двух понятых, администратора хостела Свидетель №5 и ФИО6, не возражавшего против осмотра, ей был произведен осмотр арендованной ФИО6 комнаты, в ходе которого на столе было обнаружено 35 (тридцать пять) полиэтиленовых свертков бело-прозрачного цвета с веществом внутри, блокнот, множество фрагментов изоляционной ленты черного цвета, которые были спрессованы в комок, на кровати были обнаружены 3 (три) полимерных пакета с застежкой типа «Зип-локк» с веществом внутри каждого пакета, при этом в двух пакетах было вещество прозрачно-белого цвета в виде кристаллов, а в третьем было вещество светло-коричневого цвета, также на данной кровати, а именно на матрасе были обнаружены электронные весы, мобильный телефон марки «Самсунг» в коробке. Обнаруженные объекты были изъяты, составлен соответствующий протокол осмотра.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 213-215), состоящего в должности начальника отделения УНК УМВД России по Костромской области, следует, что в ходе ОРМ в вечернее время 

<

дата> на территории г. Костромы был задержан ФИО6, который занимался незаконным оборотом наркотиков. После задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО7 изъяты мобильные телефоны марки «Самсунг» и марки «Айфон». Далее поступило указание об осмотре изъятого мобильного телефона марки «Самсунг». Данный мобильный телефон им был осмотрен с использованием средств фотофиксации и составлен соответствующий протокол. При осмотре мобильных телефонов были обнаружены фотографии с географическими координатами, где предположительно могли быть оборудованы тайники-«закладки» с наркотическим средством, а также переписка в виде текстовых и голосовых сообщений в социальном мессенджере «WA Business», при этом общение происходила на иностранном языке. Всю информацию, представляющую оперативный интерес, при осмотре он зафиксировал снимками экрана – скриншотами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 216-219), состоящего в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Костромской области, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 

<

дата> в дневное время должен осуществлять работу в качестве «розничного курьера» наркотических средств молодой человек восточной национальности – ФИО1, который будет заниматься организацией тайников-«закладок» с наркотическим средством, для последующего незаконного сбыта. 

<

дата> в дневное время поступила оперативная информация о том, что указанный молодой человек, находится на территории г. Костромы в районе 

<

адрес>, и занимается организацией тайников-«закладок» с наркотическим средством. Получив данную информацию, он совместно с сотрудником УНК Свидетель №4 направились по вышеуказанному адресу для осуществления задержания ФИО6. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, им был обнаружен ФИО6. Подойдя к данному гражданину, он с ФИО4, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и сообщили о том, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических веществ на территории г. Костромы. О данном факте он сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Костроме, при этом время на момент задержания было 14 час. 20 мин. 

<

дата>, и после данного сообщения они стали дожидаться сотрудников следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия, а именно комнаты 

<

адрес>, где проживал ФИО6. Около 14 час. 50 мин. 

<

дата> прибыли сотрудники СОГ, которые с участием понятых, администратора хостела, где проживал задержанный, и ФИО6 произвели вышеуказанное процессуальное действие. После произведенного осмотра места происшествия им было принято решение о производстве личного досмотра ФИО6, который производился 

<

дата> в период с 16 час. 05 мин. до 16 час. 28 мин. в присутствии двух понятых. В процессе личного досмотра последнего у него из карманов одежды были изъяты два мобильных телефона марки «Самсунг» и марки «Айфон», а также 2 мотка изоляционной ленты красного цвета. После проведения химического исследования изъятых в ходе осмотра места происшествия свертков, было установлено, что в них содержатся наркотические средства, а именно «метадон» и «героин». 

Оглашенные показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 220-223), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 Дополнительно свидетель показал, что после задержания ФИО6 и проведенного с его участием осмотра места происшествия, ФИО6 был доставлен в служебный кабинет УНК ОП-2 УМВД России по г. Костроме, где с последнего им (ФИО4) было получено объяснение, которое дано ФИО6 добровольно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 224-226) следует, что 

<

дата> около 15 час. 00 мин. сотрудники полиции пригласили ее в качестве участвующего лица на осмотр места происшествия, а именно комнаты 

<

адрес> Кроме того, вместе с ней в качестве понятых были приглашены двое мужчин, а также в качестве участвующего лица выступал ФИО6, который арендовал вышеуказанную комнату, в данной комнате он проживал один, а также занимался уборкой самостоятельно, так как до момент времени, пока постоялец не покинет хостел, то сотрудником запрещено посещать жилое помещение арендатора. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены на столе свертки с веществом внутри, блокнот и фрагменты липкой ленты черного цвета, которые были упакованы и изъяты. Также на кровати сотрудником полиции были обнаружены электронные весы, мобильный телефон и 3 свертка с веществом, которые также были упакованы и изъяты.

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 35 (тридцать пять) полиэтиленовых свертков бело-прозрачного цвета с веществом внутри, блокнот с листами в клетку, множество фрагментов изоляционной ленты черного цвета, которые были спрессованы в комок, 3 (три) полимерных пакета, с веществом внутри, 2-е электронных весов, мобильный телефон марки «Самсунг» в коробке (т.1 л.д. 11-18).

В ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 6», мобильный телефон марки «Samsung A 03S» (т.1 л.д. 21-23).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у ФИО6 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 29-30).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата> представленное на исследование вещество из 35 (тридцати пяти) свертков, а также из двух пакетов, изъятых 

<

дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения экспертизы составляет: 0,23 г; 0,27 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,25 г; 0,25 г; 0,23 г; 0,20 г; 0,27 г; 0,29 г; 0,25 г; 0,25 г; 0,28 г; 0,24 г; 0,20 г; 0,28 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,20 г; 0,28 г; 0,21 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,30 г; 0,26 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,23 г; 0,28 г; 0,23 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,23 г; 0,21 г; 0,28 г (из тридцати пяти свертков соответственно); 38,26 г; 7,99 г (из двух пакетов соответственно). Общая масса 55,05 г. Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения первоначального исследования составляла: 0,25 г; 0,29 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,25 г; 0,22 г; 0,29 г; 0,31 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,30 г; 0,26 г; 0,22 г; 0,30 г; 0,25 г; 0,25 г; 0,22 г; 0,30 г; 0,23 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,32 г; 0,28 г; 0,25 г; 0,25 г; 0,25 г; 0,30 г; 0,25 г; 0,30 г; 0,30 г; 0,25 г; 0,23 г; 0,30 г (в тридцати пяти свертках соответственно) 38,28 г; 8,01 г в двух пакетах соответственно. Общая масса 55,79 г. Вещество в пакете, изъятом 

<

дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения экспертизы, составляет 20,28 г. Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения первоначального исследования составляла: 20,30 г. (т.1 л.д. 101-105).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, вещество, обнаруженное на внутренней поверхности двух электронных весов, изъятых 

<

дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения экспертизы составляет: 0,02 г; 0,01 г. (т.1 л.д. 177-179).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата> на поверхности фрагментов полимерной пленки белого цвета, пустого полимерного пакета типа «гриппер» и двух полимерных пакетах обнаружены эпителиальные клетки, а также мелкие фрагменты клеток, содержащие недостаточное количество признаков для определения их принадлежности. Генетические признаки эпителиальных клеток установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации. Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности фрагментов полимерной пленки белого цвета, пустого полимерного пакета типа «гриппер» и двух полимерных пакетах произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 111-119).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен пакет с 35 свертками, упакованными в прозрачные пакеты с веществом белого цвета, изъятые в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> При вскрытии конверта в нем обнаружено 35 (тридцать пять) прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «Зип-локк». В каждом из полимерных пакетов содержится вещество в виде полупрозрачных неокрашенных кристаллов белого цвета. Также осмотрен пакет, содержащий 3 пакета с веществом белого и бежевого цвета, изъятые в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> При вскрытии конверта в нем обнаружено 3 (три) прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «Зип-локк». В двух полимерных пакетах содержится вещество в виде полупрозрачных неокрашенных кристаллов белого цвета. В оставшемся, третьем, полимерном пакете содержится вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета (т.1 л.д. 181-187).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены: пакет с внешней упаковкой вещества от 35 свертков. При вскрытии конверта в нем обнаружено множество фрагментов полимерной пленки бело-прозрачного цвета; пакет с внешней упаковкой вещества (три пакета). При вскрытии конверта в нем обнаружено 2 (два) полимерных пакета бело-прозрачного цвета, а также 1 (один) прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Зипп-лок», в котором имеется еще 1 (один) полимерный пакет бело-прозрачного цвета; пакет с двумя свертками изоляционной ленты красного цвета, которые были изъяты в ходе производства личного досмотра ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>. При вскрытии конверта в нем обнаружено 2 (две) упаковки изоляционной ленты красного цвета; пакет с блокнотом, содержащим записи, изъятый 

<

дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> При вскрытии конверта в нем обнаружен блокнот. Блокнот состоит из листов белого цвета в клетку, на его страницах имеются надписи, выполненные рукописным способом, красителем синего цвета на русском языке, с обозначением различных мест и городов, дат, количества штук, а также массой в граммах; пакет со свертком липкой ленты черного цвета, изъятый 

<

дата> в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> При вскрытии конверта в нем обнаружены фрагменты изоляционной ленты черного цвета спрессованные в комок (т.1 л.д. 194-207).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен пакет, содержащий коробку с электронными весами, изъятыми в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> При вскрытии конверта в нем обнаружена картонная коробка черного цвета, в которой находятся двое электронных весов в корпусе сребристого цвета. У каждых весов имеется прозрачная пластиковая крышка на лицевой стороне (т.1 л.д. 230-235).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung A 03S», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного 

<

дата> в 

<

адрес>. Во внутренней памяти мобильного телефона «Samsung A 03S» обнаружено установленное приложение «WA Business» (социальный мессенджер), в котором обнаружена переписка с аккаунтом «А Хуршед Писархола» относительно обстоятельств осуществления незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, в том числе фотографии рукописных записей в блокноте с указанием количества объектов и их веса, сведений о обильных номерах телефонов для перечислений банковских переводов, а также в указанной переписке и в памяти телефон обнаружены фотографии с участками местности на территории г. Костромы с отображением на них географических координат, выполненных с использованием установленного на телефон приложения «SpotLens» (т.1 л.д. 31-47).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 6» в чехле черного цвета и мобильный телефон марки «Samsung A 03S» в корпусе синего цвета, которые были изъят в ходе производства личного досмотра ФИО6. Также осмотрена коробка с мобильным телефоном марки «SAMSUNG» в корпусе серого цвета, изъятый 

<

дата> в ходе ОМП. При осмотре телефонов с участием переводчика, во внутренней памяти мобильного телефона «Samsung A03S» обнаружены фотографии с географическими координатами. В приложении «WA Business» имеется диалог с пользователем «А Хуршед Писархола» с абонентским номером телефона +№, в котором размещены текстовые и голосовые сообщения, подтверждающие причастность ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д. 1-38).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. обнаружением и изъятием у ФИО6 по месту его жительства свёртков с наркотическим средством, сведениями, обнаруженными в телефонах подсудимого, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая свёртки с наркотическим средством, мобильные телефоны были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Судебные криминалистические экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО6 действовал умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, выполняет действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём получения оптовой партии наркотических средств, их фасовки и дальнейшего оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом. Умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют его показания об осуществлении преступной деятельности, направленной именно на сбыт наркотических средств в целях извлечения дохода от их реализации. 

Подсудимый ФИО6, а также неустановленное лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств в крупном размере, сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория города Костромы; способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность подсудимый получит вознаграждение в виде денежных средств; роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата: неустановленное лицо осуществляло обучение и общее руководство группой, передачу оптовых партий наркотических средств подсудимому через тайники-закладки, контроль за фасовкой получаемого им наркотика и оборудованием ими тайников-закладок с наркотическими средствами, перечисление последнему денежных средств за выполнение им своих функций, а ФИО6 в свою очередь, получал оптовые партии наркотических средств, фасовал их и должен был оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами, сведения о которых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «WA Business» передавать неустановленному лицу, получая за это от него денежные средства.

В ходе совершения преступления ФИО6 и неустановленным лицом соблюдались меры конспирации: передача наркотических средств от неустановленного лица подсудимому, т.е. внутри группы, осуществлялась бесконтактным способом через тайники-закладки, тем самым скрыты от посторонних, неосведомлённых о них лиц. Данные обстоятельства указывают, что для подсудимого было очевидно, что он и неустановленное лицо сбывают именно наркотические средства, запрещённые к обороту. Об этом суду пояснил и сам подсудимый, указав, что изначально осознавал, что деятельность связана с распространением наркотических средств героин и метадон.

Совместные и согласованные действия ФИО6 и неустановленного лица, направленные на выполнение объективной стороны преступления, т.е. сбыт наркотических средств в крупном размерах, осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «WA Business». Именно через общение в указанном приложении соучастники вступили в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, договорились об условиях совершения преступления, ФИО6 получил от неустановленного лица сведения об оптовой партии наркотических средств, получил её через тайник-закладку, о чем сообщил неустановленному лицу. Отсутствие информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», делало невозможным совершение инкриминируемого подсудимому преступления его соучастниками.

Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, ввиду пресечения сотрудниками полиции действий ФИО6, в связи с чем полученное им наркотическое средство было изъято. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин) включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) свыше 1 г. и не более 100 г., а в данном случае – 55,82 г. относится к крупному размеру, масса наркотического средства – диацетилморфина (героина) свыше 2,5 г. и не более 1000 г., а в данном случае – 20,3 г. относится к крупному размеру.

Принимая во внимание то, что ФИО6 на учете у психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает, что он способен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО6 установлено, что по месту временной регистрации и проживания он характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.76,77), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.71), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.72,73,74,75). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: 

- полное признание им вины и раскаяние в содеянном; 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в предоставлении правоохранительным органом паролей доступа к содержимому мобильных телефонов, в которых имелись сведения о причастности ФИО6 и другого соучастника к совершению инкриминируемого преступления, даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО6 даны показания, изобличающие его самого, а также неустановленное лицо в совершении преступления в составе группе лиц;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- беременность его сожительницы;

- состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери), перенесшей оперативное лечение.

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание подсудимого ФИО6 обстоятельства, как явка с повинной. В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а также п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО6 от 

<

дата> (т.1 л.д.24-27) не может быть признано в качестве явки с повинной, так как данное объяснение подсудимым дано после его фактического задержания на месте совершения преступления, что подтверждено в суде подсудимым, показаниями свидетеля Свидетель №4 и исследованными материалами дела. На момент составления данного объяснения правоохранительным органам уже были известны сведения о совершении ФИО6 преступления, так как в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон, содержащий сведения об осуществлении незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотиков, а в ходе осмотра комнаты в хостеле, в которой проживал ФИО6, были изъяты наркотические средства, что позволяет сделать вывод о том, что объяснение не является добровольным. Данное объяснение, руководствуясь требованиями п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд учитывает в составе таких признанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку преступление подсудимым совершено исключительно из корыстных побуждений в целях материального обогащения. Его доводы о том, что он испытывал материальные трудности, согласился на выполнение данного вида деятельности из-за долговых обязательств об обратном не свидетельствуют. Из показаний самого подсудимого следует, что долг перед куратором он погасил в ходе незаконной деятельности, а в случае выполнения всех действий, направленных на сбыт наркотических средств, которые у него были изъяты, ему должны были перечислить денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за 1 тайник-закладку. Имеющиеся финансовые трудности, на которые указано подсудимым, не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах, требующих неотложных финансовых затрат.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в результате применения данных норм УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО6, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, с учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

При этом какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цель совершения деяния, мотив, вид умысла, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем при назначении наказания ФИО6 суд не применяет положения ст.64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение в отношении подсудимого условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и иных вышеперечисленных обстоятельств, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: наркотические средства с их внешней упаковкой, свертки изоляционной ленты красного цвета, блокнот с записями, сверток липкой ленты черного цвета, электронные весы, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон «Samsung A 03S», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который использовался подсудимым при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления – подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; мобильный телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, и мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> которые не использовались подсудимым в ходе преступной деятельности, и не содержат информации, подлежащей установлению при рассмотрении дела – подлежат возвращению по принадлежности ФИО6 или уполномоченному им лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства с их внешней упаковкой, свертки изоляционной ленты красного цвета, блокнот с записями, сверток липкой ленты черного цвета, электронные весы, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон «Samsung A 03S», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; 

- мобильный телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, и мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А.Варсанофьев