Дело 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Перевоз 16 февраля 2018 года

Нижегородская область 

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 и прекратить производство по делу в следствии отсутствия состава и события административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании с участием ФИО4, представителя ФИО5 

ФИО4, представителю ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Отводов не имеют, права ясны, понятны. Ходатайств не имеют.

В ходе судебного заседания ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 - ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и показал, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Болыдемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ года заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, а также отсутствие события административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Статья 8.8 находится в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», исходя из чего объектом правонарушения, применительно к части 1 указанной статьи, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель как природного ресурса.

Субъективная сторона по части 1 характеризуется виной в форме прямого умысла.

Диспозиция ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ раскрывает объективную сторону правонарушения: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

Таким образом, действие образующее объективную сторону данного правонарушения заключается в использовании земельного участка либо

- не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)

- не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использованием.

Состав земель регламентирован статьей 7 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 п. 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков.

В столбце 1 данного Классификатора указано «Наименование вида разрешенного использования земельного участка», а в столбце 2 «Описание вида разрешённого использования земельного участка»

Согласно указанному Классификатору земельный участок с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено использовать для следующих целей:

1) размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей);

2) производство сельскохозяйственной продукции;

3) размещение гаража и иных вспомогательных сооружений;

4) содержание сельскохозяйственных животных.

Исходя из описания вида разрешённого земельного участка и самой дефиниции «разрешённое использование земли» очевидно, что собственник земельного участка, имеющего указанный статус, вправе использовать земельный участок по своему усмотрению в рамках описания вида использования. Например, только на земельном участке категории земель «земли населённых пунктов» с разрешённым видом использования «для ведения ЛПХ» возможно содержание сельскохозяйственных животных. Решение о реализации данного права «содержать либо не содержать на таком участке сельскохозяйственных животных» является компетенцией собственника земельного участка. Собственник сам выбирает использовать ему земельный участок для всех четырёх возможных целей или только для одной. Это следует из самого понятия «разрешённое использование»: не обязательное, а разрешённое.

Статьёй 43 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Земельный участок используется ФИО4 в соответствии с видом разрешённого использования под размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей).

Данное право реализована в соответствии со ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 43 Земельного кодекса РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующим.

ФИО4 является землепользователем данного земельного участка более 20 лет. На земельном участке всегда располагался жилой дом. Впоследствии с разрешения уполномоченных органов проведена реконструкция дома, появился новый объект недвижимости - жилой дом. пригодный для постоянного проживания и высотой не выше трёх надземных этажей. Указанное обстоятельство подтверждается регистрацией объекта недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и выдачей ФИО4 свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Свидетельство о государственной регистрации права - это основной документ, подтверждающий право владения и распоряжения объектом недвижимости, а также его статус. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольного занятия земельного участка не выявлено. Таким образом, ФИО4 является собственником жилого дома, прав собственности на какой-либо магазин на имя ФИО4 не зарегистрировано.

Почти вся площадь земельного участка находится под жилым домом. Часть земельного участка, свободная от жилого дома, используется его собственником ФИО4 и членами её семьи для удовлетворения хозяйственных нужд. Участок не захламлён, какого-либо вредного воздействия на окружающую среду, в том числе земле, как природному объекту, не осуществляется. Возможность использования свободной части земельного участка для иных целей, указанных в описании вида разрешённого использования земельного участка (например, постройки сарая либо курятника в будущем) собственником не утеряна и зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

Кроме того, какое личное подсобное хозяйство должно было осуществляться ФИО4 по состоянию на 30 ноября 2017 года.

Таким образом, ФИО4 использовала и использует земельный участок по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью и к категории земель и к разрешённому использованию, соответственно объективная сторона правонарушения отсутствует, как и само событие административного правонарушения.

То обстоятельство, что в жилом доме осуществляется предпринимательская деятельность не образует диспозицию ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и является предметом жилищных, а не земельных правоотношений.

Субъективная сторона административного правонарушения, а именно вина ФИО4 - умышленное использование земельного участка не по целевому назначению также не подтверждается. ФИО4 перевод жилого помещения в нежилое помещение не осуществляла, тем самым не нарушила ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с действующим земельным законодательством жилой дом, собственником которого является ФИО4, может находиться лишь на земельном участке со следующими видами разрешённого использования: «для личного подсобного хозяйства», «жилая застройка», «для индивидуального жилищного строительства». На земельных участках с другими видами разрешённого использования имеющийся жилой дом находиться не может, поскольку это приведёт к использованию земельного участка не по целевому назначению. Требование о смене вида разрешённого использования земельного участка нарушает ст. 43 Земельного кодекса РФ, регламентирующую осуществление прав на земельный участок гражданами по своему усмотрению.

Ссылка в протоколе на статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112- ФЗ, раскрывающая понятие «Личного подсобного хозяйства» несостоятельна, так как нормы указанного Федерального закона не применимы к спорным правоотношениям (они распространяются на граждан, реализовавших свое право на ведение личного подсобного хозяйства).

Статья 65 Земельного кодекса РФ ФИО4 также не нарушалась, что подтверждается своевременной и регулярной оплатой земельного налога, кроме того, указанное обстоятельство не является значимым при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. не подлежит какому- либо обсуждению или рассмотрению со стороны органов или должностных лиц Управления Росреестра по Нижегородской области.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава и события административного правонарушения. 

Заместитель главного государственного инспектора Княгининского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ФИО4, её представителя ФИО5 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 

В предоставленных в суд возражениях на жалобу заместитель главного государственного инспектора Княгининского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 указала, что по заявлению Управления муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 20.10.2017 года было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По итогам административного обследования 30.11.2017 года проведена внеплановая проверка в рамках государственного земельного надзора. В результате проверки было установлено, что на земельном участке под адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства - жилой дом, который используется в качестве выставочного мебельного салона, продающего мебель (имеются вывески на входе, реклама на стенах здания и в районной газете «Новый Путь». Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем на праве собственности ФИО4, кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь 520 кв. м.

Считает, что правовые основания для размещения ФИО4 магазина в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. отсутствуют и использование жилого дома и земельного участка с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства» для размещения и эксплуатации магазина противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, поскольку земельный участок используется с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Информация о разрешенном использовании земельного участка содержится в градостроительном плане земельного участка и в актах зонирования территории, на которой он находится (генплан, правила землепользования и застройки муниципального образования).

В большинстве случаев вид разрешенного использования земельных участков, определяется градостроительным регламентом.

Виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с гл. 4 Градостроительного кодекса РФ основным нормативным актом регулирующим землепользование и застройку на территории муниципального образования, а также создающим условия для планировки территории, являются Правила землепользования и застройки.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Выбор вида разрешенного использования земельного участка или его изменение, на прямую связан с видом использования объекта капитального строительства, расположенного на этом участке.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность использования индивидуального жилого дома в качестве магазина.

Согласно статьи 2 «Понятие личного подсобного хозяйства» ФЗ от 07.07.2003 года №112-ФЗ: «1.Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. 2.Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей наземельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. 3. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство »

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение магазина в индивидуальном жилом доме противоречит нормам действующего законодательства. Однако следует отметить, что для осуществления предпринимательской деятельности (торговля) на участке под ЛПХ, Правила землепользования и застройки должны предполагать возможность размещения на данном участке объектов торговли.

Земельный участок должен использоваться только согласно виду разрешенного использования.

Если размещение объектов торговли не предусмотрено в Правилах землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны, на котором располагается участок и жилой дом, считаю, что это образует состав административного правонарушения по ст.8.8 КоАП РФ.

Следует отметить, что удельный показатель земельного участка с разрешенным видом использования «ведение личное подсобное хозяйство» составляет 306,47 рубля за 1 кв.м., удельный показатель земель с разрешенным использованием «магазины» в данном квартале 52:43:0700009 составляет 1665,70 рублей за 1 кв.м. Путем несложных подсчетов, в настоящее время земельный налог составляет 478,09 рубля за участок

(520x306.47)х0.3%), для земельного участка с разрешенным использованием «магазины» земельный налог составил бы 12992,46 рублей (520х1665,70)х1.5%).

Согласно действующим в настоящее время Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным Решением Перевозской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №У земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» находится в зоне ЖЗ - это зона малоэтажной жилой застройки (застройка индивидуальными домами с приусадебными участками, коттеджная, блокированная) и на земельном участке в данной зоне возможно размещение отдельно стоящих, односемейных домов с приусадебными участками, блокированных жилых домов с приусадебными участками, скверов, цветников, газонов, магазинов торговой площадью 40 кв.м, (без специализированных магазинов строительных материалов, магазинов с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов.

При этом размещение магазина торговой площадью более 40 кв.м, на земельном участке, вид разрешенного использования которого, в настоящее время, под ведение ЛПХ, возможно только после проведения процедуры публичных слушаний.

Осуществление строительства индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, в то время как все строящиеся коммерческие объекты в обязательном порядке должны оформлять эти документы. В случае эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое или изменение целевого назначения данного помещения (здания) с соблюдением процедуры публичных слушаний органом местного самоуправления.

В ходе осуществления государственного земельного надзора за соблюдением земельного законодательства на земельном участке по 

<

адрес> с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, без оформления разрешительной документации, в нарушение назначения объекта — жилой дом, ФИО4 использует указанный объект как объект коммерческого назначения магазин — мебельный салон. Согласно свидетельствам о праве собственности ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание как на жилой дом и на земельный участок под ним с указанием вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем данный жилой дом используется как коммерческий магазин.

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

При проведении проверки ФИО4 не предоставлено доказательств наличия у нее разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по 

<

адрес>.

Просит жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора по Княгининскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому и Перевозскому районам ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ФИО4, представителя ФИО5 суд пришёл к следующему выводу: 

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 520 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4. В ходе выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 30 ноября 2017 года государственный инспектор по Княгининскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому и Перевозскому районам по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт межмуниципального Княгининского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, выявил использование ФИО4 указанного земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 7, 8, 42 ЗК РФ, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как фактически на земельном участке расположен объект магазин ( мебельный салон, окна – двери, сантехника), где осуществляется торговля промышленными товарами, Согласно сведений ЕГРН здание зарегистрировано как жилой дом общей площадью 634 кв.м, кадастровый №. В местной еженедельной газете «Новый Путь» № 38 (10783)от 15.09.2017 года; 44 (10789) от 20.10.2017 года; № 47 (10792) от 10.11.2017 года имеется реклама мебельного магазина 

<

адрес> - ИП «Михеева В.К». На входной двери имеется информационная вывеска Мебельный салон с установленным режимом работы, внутри здания располагаются торговые площади, что свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Доказательств того, что собственником земельного участка ФИО4 приняты все зависящие от нее меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина, уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина и оформления результатов проводимой проверки, актом проверки органом государственного надзора гражданина №26-4324-Р, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, свидетельством о государственной регистрации права, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО4, представитель ФИО5 не отрицают наличие магазина на земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. При этом утверждают, что часть дома используется под жилое помещение, а потому изменение вида разрешенного использования не требуется.

Данный довод жалобы является ошибочным, поскольку использование части жилого дома под объект торговли также обязывает собственника земельного участка внести дополнение вида разрешенного использования земельного участка, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется ФИО4 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ, следовательно, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу представитель ФИО5, ссылаясь на положения п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приводила доводы о том, что земельный участок используется по его целевому назначению, жилой дом используется ФИО4 для проживания. Указанное обстоятельство подтверждается фактом регистрации супруга ФИО4- ФИО3 по месту жительства, супруги используют данный дом для проживания, в доме есть кухня, оборудованная газовой плитой, два санузла.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как установлено материалами дела, спорный земельный участок выделен "для ведения личного подсобного хозяйства", однако фактически используется "под магазин", то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В силу установленного ЗК РФ единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что под торговлю используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самой ФИО4 

Однако, как правильно должностным лицом на дату выявления вменяемого в вину правонарушения она не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные п. 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 фактически использовало земельный участок.

Следовательно, в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 16, 23 Закона N 221-ФЗ обязанности ФИО4 оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок ФИО4

Довод представителя ФИО5 о незаконности проведенной проверки, в связи с грубым нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) ввиду проведения проверки без согласования с прокуратурой, подлежит отклонению.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 234-ФЗ п. 4 ст. 71 ЗК РФ изложен в редакции, в силу которой положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЗК РФ, применяются при осуществлении государственного земельного надзора, в том числе и в отношении граждан.

В судебном заседании установлено по заявлению Управления муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 20.10.2017 года, было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По итогам административного обследования 30.11.2017 года проведена внеплановая проверка в рамках государственного земельного надзора. Поскольку на момент проверки по физическим лицам специальные нормы законодательства не требовали согласование этого плана с органом прокуратуры, проверка осуществлялась отдельно от плана проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, следовательно, изменения внесенные в п. 4 ст. 71 ЗК РФ не распространяют свое действие на проверки в отношении физических лиц.

Проверка в отношении ФИО4 проведена на основании соответствующего распоряжения, о проведении проверки ФИО4 была уведомлена, проверка проводилась с ее участием, акт проверки вручен, следовательно, оснований судить о нарушении порядка проведения проверки не имеется.

Вопреки доводам жалобы Росреестр наделён правом осуществления государственного земельного надзора. С 12 января 2015 года действует Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 2, на основании п. 2 которого государственный земельный надзор осуществляется, в частности Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 3 этого же Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе и требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, проверка проведена в пределах полномочий государственного инспектора по Княгининскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому и Перевозскому районам по использованию и охране земель, ведущим специалиста-эксперта межмуниципального Княгининского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, тел. № ФИО4 была извещена надлежащим образом, что следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено ФИО4 30 ноября 2017 года, о чем ФИО4 собственноручно расписалась.

Как установлено в ходе производства по делу, дело рассмотрено в присутствии ФИО4 

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела и свидетельствуют о рассмотрении дела должностным лицом административного органа с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Право ФИО4 на защиту в ходе производства по делу реализовано. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, отобрано объяснение, вручен протокол об административном правонарушении, о чем ФИО4 собственноручно расписалась.

Следовательно, требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Судья И.М. Вильданов