Дело № 2а-905/2021

УИД 55RS0006-01-2021-000929-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«2» марта 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области указав, что имеет в собственности автомобиль. . государственный номер …, двигатель № … … года выпуска. В октябре 2020 года, при продаже данного автомобиля, она узнала, что в отношении принадлежащего ей автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. От судебного пристава-исполнителя она узнала о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ. 30.10.2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №… от … года. В декабре 2020 года, пари повторной продаже автомобиля она выяснила, что запрет на регистрацию с ее автотранспортного средства не снят. 04.12.2020 она обратилась с письменной жалобой в ФССП Омской области, на действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, и просьбой обязать ее отменить ограничения на регистрационные действия с моего автомобиля. 28.12.2020 ею был получен ответ что ей отказано в предоставлении информации в связи с отсутствием сведений о номере дела и о принадлежности автомобиля. В процессе обжалования действий судебного пристава 22.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возобновила исполнительное производство № … от … г. на основании судебного приказа №… от … года, о чем ей стало известно из базы данных исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. 25.12.2020 она обратилась к мировому судье … с заявлением об отмене судебного приказа … от … года. 30.12.2020 года Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №… от …. 07.02.2021 при очередной попытке продать свой автомобиль, она выяснила, что ограничения на запрет регистрации с него так и не сняты. В базе данных исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, указано, что в отношении нее не имеется исполнительных производств. На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации при проверке информации о наличии ограничений в отношении …, государственный номер …, двигатель № …. … года выпуска, мною было установлено, что ограничения не сняты с 08.04.2019 по исполнительному производству №…. Обратившись за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю она выяснила, что 29.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства … государственный номер …, двигатель № …. …. года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности. Просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и подачу административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя о непринятии должных мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства … государственный номер …, двигатель № …. … года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности по исполнительному производству № … от … г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в установленный законом срок устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства …, государственный номер …, двигатель № … … года выпуска, принадлежащий на праве собственности М.В.С., по исполнительному производству № … от ….

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица АО «ПСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № …, возбужденное … на основании судебного приказа, выданного мировым судьей … о взыскании с М.В.С. в пользу АО «ПСК» задолженности в размере. . руб. 

Согласно полученным из ГИБДД МВД России ответов в порядке электронного документооборота за должником М.В.С. зарегистрирован автомобиль … государственный номер …, двигатель № … … года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела видно, что в целях обеспечения требований исполнительного документа в рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля … государственный номер …, двигатель № …, … года выпуска, принадлежащего на праве собственности М.В.С.

… судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля … государственный номер …, двигатель № … …года выпуска, принадлежащего на праве собственности М.В.С.

30.12.2020 судебный приказ был отменен.

Согласно свидетельства о перемене имени М.В.С. сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 10). 

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий между службой судебных приставов и ГИБДД России осуществляется в электронном виде. Процесс снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств может занимать определенное количество времени (Информация ФССП России).

Соглашением между ФССП России и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2012 года № 12/14-21/1/11806 установлено, что обмен информацией с ГИБДД осуществляется системой электронного документооборота.

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий между службой судебных приставов и ГИБДД России осуществляется в электронном виде. Процесс снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств может занимать определенное количество времени (Информация ФССП России).

Судом установлено, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля … государственный номер …, двигатель № …… года выпуска было вынесено судебным приставом-исполнителем …, однако по независящим от нее обстоятельствам запрет не были снят в ГИБДД.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что постановление об объявлении запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем повторно направлено в ГИБДД что подтверждается представленной информацией и не оспаривалось представителем административного истца. Соглансо обще доступным сведениям с сайта ГИБДД.РФ на автомобиле … государственный номер …, двигатель № … …. года выпуска нет запретов. 

Таким образом, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа для гарантии обеспечения прав взыскателя, то они не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из искового заявления следует, что о своем нарушенном праве административный истец узнала в октябре 2020 г., а исковое заявление было направлено ею по почте 10.02.2021, кроме того 04.12.2020 она обращалась с письменной жалобой в УФССП по Омской области.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено.

Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени (около года), влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Пропуск без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.03.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова