Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-427/2021, УИД 61RS0031-01-2021-000806-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А., 

с участием прокурора – Паруна Е.В., административного ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Егорлыкскому району обратился в Егорлыкский районный суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, в котором просил дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда следующими административными ограничениями: запретить выезд за пределы территории Егорлыкского района Ростовской области; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением референдумов и выборов в государственные муниципальные органы всех уровней. В качестве основания для обращения в суд с данным административным иском истец указал, что ФИО1 с момента установления ему административного надзора не исправился, на постоянную работу не устроился и в течение одного года совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание явился, исковые требования административного истца признал, при этом просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования административного истца полежат удовлетворению, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, законом предусмотрено не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре).

Приговором Казельского районного суда Калужской области от 31 августа 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Казельского районного суда Калужской области от 31 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2015 года ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещено пребывать вне помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2016 года ФИО1 дополнено ограничение – обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 марта 2018 года ФИО1 дополнено ограничение – запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 6 часов, вместо раннее установленного ограничения на период с 22 часов до 6 часов.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Егорлыкскому району от 22 марта 2021 года № 140000467 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Согласно справке об освобождении от 27 августа 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 27 августа 2015 года по отбытию срока наказания.

Из бытовой характеристики в отношении ФИО2 следует, что он характеризуется удовлетворительно, на постоянную работу не устроился, не женат (л.д. 23). 

Таким образом в период действия административного надзора ФИО1 2 раза в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Вместе с тем, административный иск начальника ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО1, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что целью административного надзора является предупреждение преступлений и других правонарушений, оказания на административных поднадзорных индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений. 

Административному поднадзорному ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 21 июля 2021 года, обстоятельства при которых поднадзорный совершил административные правонарушения не позволяют сделать вывод о наличии оснований возложения на ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий, за исключением референдумов и выборов в государственные и иные муниципальные органы всех уровней, которое не сможет способствовать предупреждению преступлений и других правонарушений либо оказать профилактическое воздействие на него.

Вместе с тем, в целях профилактического воздействия на ФИО1 суд считает необходимым дополнить установленные ему раннее ограничения запретом выезда за пределы муниципального образования «Егорлыкский район», поскольку совершение им в течение одного года дважды правонарушений против порядка управления указывает на необходимость в целях защиты государственных и общественных интересов и оказания воспитательного воздействия на поднадзорного дополненить ФИО1 раннее установленные ограничения данным ограничением.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Ходатайство прокурора о вынесении частного определения в связи с допущением несоответствия описательно мотивировочной части административного иска, приложенным в его обоснование материалам дела, не подлежит удовлетворению, поскольку данное нарушение устранено путем уточнения исковых требований административным истцом, а потому вынесение частного определения не будет соответствовать целям частного определения, направленным на устранение выявленных нарушений законности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск начальника ОМВД России по Егорлыкскому району к ФИО1 частично.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения раннее установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.07.2015 административные ограничения следующим административным ограничением: не выезжать за пределы муниципального образования «Егорлыкский район».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Егорлыкский районный суд Ростовской области со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.