Дело № 2-4925/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 17 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «КомТранс» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 

установил:

17 августа 2016 года между ООО «СтройГрупп» (поставщик) и ООО «КомТранс» (заказчик) заключён договор поставки дизельных генераторов общей стоимостью 38 763 998 рублей. 

По договору уступки права требования от 18 сентября 2016 года право требования с ООО «КомТранс» суммы долга в размере 38 763 998 рублей передано ФИО2

Согласно третейскому соглашению (третейской оговорки), указанному в пункте 5.4 договора стороны согласились о передаче всех возможных споров и разногласий, вытекающих из правоотношений по указанному договору по выбору истца на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «ВЕДА-Аудит».

Решением Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» в составе судьи ФИО1 от 03 марта 2017 года по делу № с ООО «КомТранс» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 38 763 998 рублей и сумма третейского сбора в размере 60 000 рублей.

Решение третейского суда вступает в силу с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению.

Мотивируя тем, что решение третейского суда ответчиком добровольно не исполнено, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать ему исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования о выдаче исполнительного листа поддержала.

Представитель ответчика ООО «КомТранс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В соответствии со статьёй 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путём выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 423 – 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Выдать ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» в составе судьи ФИО1 от 03 марта 2017 года по делу № о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 38 763 998 (тридцать восемь миллионов семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей и суммы третейского сбора в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судья Т.Л. Юкина